Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2018 г. по делу N 33-832/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре Дибировой М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО гражданское дело по иску ООО "Дагэнергобанк" к ОАО "Авиаагрегат", ФИО, ФИО о расторжении договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителей представителя ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО, ФИО, просивших частную жалобу удовлетворить, ФИО, представителя ОАО "Авиаагрегат" - адвоката ФИО, представителя ОАО "Россельхозбанк" - ФИО, просивших частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ОАО "Авиаагрегат", ФИО, ФИО о:

- расторжении договора от "дата" купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью 11.519 кв.м, расположенного по "адрес" и боксов, площадью 1.321 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенных по тому же адресу и истребовании у ФИО вышеуказанных земельного участка и боксов;

- расторжении договора от "дата" купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью 8.120 кв.м, расположенного по адресу "адрес" и деревообрабатывающего цеха площадью 1.078,5 кв.м, расположенного по тому же адресу и истребовании у ФИО указанных земельного участка и цеха

- взыскании с ОАО "Авиаагрегат" задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.;

- взыскании с ОАО "Авиаагрегат" задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" ООО "Альфа-консалт", действующее в интересах ООО "Дагэнергобанк" на основании договора комиссии, заключило с ОАО "Авиаагрегат" договор купли-продажи по которому ОАО "Авиаагрегат" приобрело за сумму "данные изъяты" руб. земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 11.519 кв.м, расположенный по "адрес" и боксы, площадью 1.321 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенные по тому же адресу. Стоимость приобретенного имущества ОАО "Авиагарегат" по условиям договора должно было уплачивать в период с января по апрель 2014 года. Продавец выполнил свои обязательства по договору, право на приобретенное имущество зарегистрировано за покупателем.

Однако, покупатель - ОАО "Авиаагрегат" свои обязательства по договору не выполнило, стоимость приобретенного имущества продавцу не выплачена.

На письмо-претензию с требованием погасить задолженность или возвратить приобретенное имущество ОАО "Авиаагрегат" не отреагировало. В последующем, Банку стало известно, что вышеуказанные объекты недвижимости ОАО "Авиаагрегат" продало по заниженной цене своему работнику ФИО

Также "дата" ООО "Альфа-консалт", действующее в интересах ООО "Дагэнергобанк" на основании договора комиссии, заключило с ОАО "Авиаагрегат" договор купли-продажи по которому ОАО "Авиаагрегат" приобрело за сумму "данные изъяты" руб. земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 8.120 кв.м, расположенный по "адрес" и деревообрабатывающий цех площадью 1.078,5 кв.м, расположенный по тому же адресу. Продавец выполнил свои обязательства по договору, право на приобретенное имущество зарегистрировано за покупателем.

Указанная в договоре цена имущества покупателем Банку также не уплачена, на письмо-претензию с требованием погасить задолженность или возвратить приобретенное имущество ОАО "Авиаагрегат" также не отреагировало и Банку стало известно, что данное имущество продано ОАО "Авиаагрегат" по заниженной цене своему работнику ФИО

На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" оставлены без рассмотрения исковые требования ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о расторжении договоров от "дата":

- купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью 11.519 кв.м, расположенного по "адрес" и боксов, площадью 1.321 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенных по тому же адресу;

- купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью 8.120 кв.м, расположенного по "адрес" и деревообрабатывающего цеха площадью 1.078,5 кв.м, расположенного по тому же адресу.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" ФИО просит определение суда отменить.

В обоснование требований жалобы указано, что в качестве основания для оставления без рассмотрения исковых требований Банка о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, данные выводы суда противоречат материалам дела, поскольку Банком в адрес ОАО "Авиаагрегат" "дата" направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность или вернуть имущество, то есть были приняты меры к досудебному урегулированию спора, однако ОАО "Авиаагрегат" оставило письмо без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как видно из материалов дела, Банком в суд заявлены требования о расторжении двух договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в его интересах комиссионером ООО "Альфа-консалт" с ОАО "Авиаагрегат".

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования Банка без рассмотрения, указал, что в адрес ОАО "Авиаагрегат" Банком направлялись только требования об оплате имеющейся задолженности по договору. Непосредственно требования о расторжении договора в адрес ОАО "Авиаагрегат" не поступали, из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора Банком не был соблюден.

Однако данные выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.

На л.д.35-36, т.1 имеется требование по договорам купли-продажи, датированное "дата", направленное представителем конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" в адрес ОАО "Авиаагрегат", в котором ОАО "Авиаагрегат" предложено погасить имеющуюся задолженность по договорам купли-продажи от "дата"

В требовании отдельно указывается на то, что в случае его неисполнения ООО "Дагэнергобанк" будет считать договоры купли-продажи расторгнутыми в связи с существенным нарушением их условий.

В требовании также указан срок его исполнения - "дата"

Сторона ОАО "Авиаагрегат" в суде не отрицала факт получения данного письма, данное обстоятельство установлено также судом первой инстанции, о чем указывается в оспариваемом определении.

Сведений об исполнении данного требования ОАО "Авиаагрегат" в материалах дела не имеется, их действия в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что они возражают против расторжения вышеуказанных договоров.

В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Банком в адрес ОАО "Авиагарегат" направились только лишь требования о погашении имеющейся задолженности.

Фактически, Банк сообщил своему должнику ОАО "Авиаагрегат" о намерении расторгнуть договоры в случае неуплаты стоимости приобретенного имущества, однако ОАО "Авиаагрегат" на требование Банка никак не отреагировало, задолженность не погасило, в связи с чем судебная коллегия считает, что процедура досудебного урегулирования спора по делу Банком соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления иска ООО "Дагэнергобанк" без рассмотрения по вышеприведенным основаниям, в связи с чем находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, а дело в части исковых требований Банка о расторжении договоров направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Ш.М. Зайнудинова