Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 21-128/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Хабировой И.И,

в отсутствие Кудряшовой В.Н. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым:

восстановлен Кудряшовой Виктории Николаевне процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова P.P. от 21 сентября 2017 года. Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова P.P. от дата о привлечении Кудряшовой Виктории Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кудряшовой Виктории Николаевны состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова P.P. N... от дата Кудряшова В.Н, будучи собственником транспортного средства марки ФИО7, государственный регистрационный знак N.., привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что дата в 13.31 часов в городе адрес водитель, принадлежащего ей автомобиля ФИО9, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час при установленной 40 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством " ФИО8" N... (л.д.4).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мирхайдарова P.P. N... от дата, Кудряшова В.Н. обжаловала его в суд, предлагая отменить, считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным в связи с управлением автомобилем иным лицом, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное решение от дата об удовлетворении жалобы Кудряшовой В.Н.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что в суде не были подтверждены доводы жалобы Кудряшовой В.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее супруга ФИО4

В возражении на жалобу должностного лица Кудряшова В.Н. просит решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Кудряшовой В.Н. состава административного правонарушения, в обоснование вывода сослался на данные страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N.., согласно которому к управлению транспортным средством допущены: Кудряшова В.Н. и ФИО4 и на доверенность Кудряшовой В.Н. на право управления транспортным средством, выданную ФИО4

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку решение принято по недостаточно проверенным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные страхового полиса ОСАГО о допуске к управлению автомобилем марки ФИО10, государственный регистрационный знак N.., ФИО4 и доверенность на право управления транспортным средством не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания и не опровергают вывод о неуправлении автомобилем самой Кудряшовой В.Н, другие доказательства суду не представлены.

В подтверждение доводов об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения судьей городского суда ФИО4 не допрошен.

При таких обстоятельствах с законностью судебного решения согласиться нельзя.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем судебное решение отменено быть не может, производство по делу прекращается за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи городского суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кудряшовой Виктории Николаевны изменить, исключить указание на отсутствие состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Внести уточнение в решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, указав фамилию должностного лица, вынесшего постановление ФИО3

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Халитова А.Р.

дело N...