Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-232/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Киселевой Р.Ф,

в отсутствие Хуснутдинова Р.Р. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

представителя ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснутдинова Р.Р. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, которым:

постановление N... начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хуснутдинова Руслана Раифовича, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан N... от дата Хуснутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в 09.54 часов, по адрес, в городе адрес, совершил остановку транспортного средства автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак N.., на расстоянии ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 14 декабря 2017 года по жалобе Хуснутдинова Р.Р. вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года, Хуснутдинов Р.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дата в 09.54 часов, Хуснутдинов Р.Р. по адрес возле дома N.., в городе адрес, осуществил стоянку транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак N.., в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ ближе 5 метров до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Хуснутдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены материалами дела, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении N... от дата, постановлением от дата по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства N... от дата; фотоматериалами, и представленной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак N.., припаркован у обочины проезжей части на расстоянии менее чем 5 метров от разметки пешеходного перехода, сотрудниками ГИБДД делались замеры рулеткой, что усматривается из представленной видеозаписи.

Судья городского суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Хуснутдиновым Р.Р. пункта 12.4 ПДД РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи городского суда о нарушении Хуснутдиновым Р.Р. пункта 12.4 ПДД РФ не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Хуснутдинов Р.Р. не отрицал факт парковки транспортного средства в данном месте, его несогласие заключалось лишь в том, что он припарковал автомобиль на расстоянии более пяти метров от пешеходного перехода. Однако данные утверждения опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой явно видно, что расстояние от автомобиля до пешеходного перехода менее 5 метров, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

дата при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов Хуснутдиновым Р.Р. назван адрес места жительства и места регистрации: адрес, который зафиксирован в протоколе и удостоверен его подписями.

Из материалов дела следует, что привлекаемому к административной ответственности лицу по указанному адресу должностным лицом было направлено извещение о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на дата, согласно почтовому уведомлению оно получено Хуснутдиновым Р.Р. дата.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма вышеуказанные положения Правил были нарушены, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем оснований полагать, что извещение на дата, направленное посредством почтового отправления, было получено неуполномоченным на то лицом, не имеется. При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом органа ГИБДД Хуснутдинов Р.Р. не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения административного материала, оснований не имеется.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу и для их переоценки не имеется.

Юридическая оценка действиям Хуснутдинова Р.Р. по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Хуснутдинова Р.Р, надлежаще извещенного о месте и времени.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием Хуснутдинова Р.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Хуснутдинова Руслана Раифовича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

справка:

судья Ломакина А.А.

дело N...