Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-487/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием прокурора Слепцовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Янского районного суда от 28 ноября 2017 года по делу по административному иску законного представителя ЯЭС АО "Сахаэнерго" Звягинцева С.Н. к прокурору Усть-Янского района о признании незаконным предостережения от 20 октября 2017г, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Законный представитель Янских электрических сетей АО "Сахаэнерго" Звягинцев С.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным предостережения прокурора Усть-Янского района от 20 октября 2017г. о недопустимости нарушений закона. В обоснование указал о том, что в отношении него вынесено предостережение о надлежащем обслуживании водопровода р.Иргичээн - пос. Депутатский. С данным предостережением он не согласен, считает его незаконным. Паспорт готовности к отопительному сезону 2017-2018гг. в отношении объекта - ТЭЦ пос.Депутатский - ЯЭС АО "Сахаэнерго" выдан 20 сентября 2017г. Указывает, что водовод р.Иргичээн до пос. Депутатский находится в удовлетворительном состоянии и поддерживается в работоспособном режиме силами предприятия. В настоящее время эксплуатируется в нормальном режиме. Считает, что основания для вынесения предостережения не имелось. Просил суд признать предостережение незаконным и отменить.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, предостережение не основано на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Янского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что в пос. Депутатский возникла ситуация по недостаточности объемов воды для прохождения отопительного сезона 2017-2018гг. АО "Сахаэнерго" предприняты меры по организации работы водовода р. Иргичээн - Поисковый в непроектном циклическом режиме. При этом неизбежен сброс воды в водохранилище "Поисковый", а также риск заморозки, прорыва водовода, выхода из строя насосов, нестабильного водоснабжения и теплоснабжения пос. Депутатский. По информации, предоставленной ПАО "Якутскэнерго", работа водовода р.Иргичээн-Поисковый организована в непроектном режиме, высока вероятность аварийных остановок основного оборудования ТЭЦ, полное прекращение водо-и теплоснабжения поселка. По результатам проверки 20 октября 2017г. в адрес законного представителя Янских электрических сетей АО "Сахаэнерго" Звягинцева С.Н. вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и надлежащем обслуживании водопровода р.Иргичээн- пос. Депутатский.

Согласно акту Ленского управления Ростехнадзора N... от 01 ноября 2017г. по результатам проверки установлено, что наслеги (поселения) Усть-Янского района к отопительному периоду 2017-2018гг. не готовы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил их того, что предостережение прокурора имеет предупредительный характер, и им на административного истца не налагается какая либо не предусмотренная законом обязанность.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер.

В силу п.2 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст.25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, в силу положений статей 22, 25.1 Закона о прокуратуре предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического, предупредительного воздействия.

Предостережение о недопустимости нарушения закона само по себе юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него порождают иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Согласно п.1.2 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации подлежат проверке готовности к отопительному периоду.

В силу ч.5 названной статьи проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Ненадлежащее обслуживание водопровода Иргичээн - пос. Депутатский ЯЭС АО "Сахаэнерго" может привести к аварии по теплоснабжению потребителей пос. Депутатский Усть-Янского района, возникновению чрезвычайной ситуации, то есть к причинению вреда государственным или общественным интересам, общественной безопасности.

Направляя предостережение должностному лицу, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, права и свободы законного представителя теплоснабжающей организации не нарушены, на него не возложена какая-либо обязанность,

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что нарушений прав административного истца оспариваемым предостережением не допущено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований Звягинцева С.Н.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемым предостережением суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего материального и процессуального законодательства, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда от 28 ноября 2017 года по делу по административному иску законного представителя ЯЭС АО "Сахаэнерго" Звягинцева С.Н. к прокурору Усть-Янского района о признании незаконным предостережения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.