Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1894/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хмара Сергея Валерьевича к Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Легия" о понуждении к заключению договора социального найма,

по встречному иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Хмара Сергею Валерьевичу, Нестеренко Оксане Олеговне, Нестеренко Данилу Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Легия", третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым", Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора N 5", о признании недействительными договоров безвозмездного пользования квартирами, признании лица не приобретшим право пользования жилыми помещениями, выселении,

по апелляционной жалобе Хмара Сергея Валерьевича,

апелляционному представлению прокурора города Феодосии Республики Крым

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года,

установила:

Хмара С.В. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Легия", о понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета N 290 от 16.03.2006 г. "О предоставлении квартир" предприятию "Легия" дано разрешение за счет собственных средств предприятия произвести капитальный ремонт квартир "адрес" с последующим использованием указанных квартир для проживания работников предприятия.

Капитальный ремонт произведен, составлен акт от 01.06.2006 года и 15.04.2008 г. между истцом, как работником предприятия "Легия" и предприятием "Легия" заключен бессрочный договор о безвозмездном пользовании квартирой "адрес".

С момента подписания договора истец пользуется жильем как своим собственным, осуществляет за ним уход, оплачивает коммунальные платежи.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку с ним не заключен договор социального найма.

При обращении в Администрацию города Феодосии с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано, предъявлено требование об освобождении жилого помещения, которое истец считает незаконным.

Администрация г. Феодосии Республики Крым предъявила встречный иск к Хмара С.В, Нестеренко О.О, Нестеренко Д.А, в котором просит признать недействительными договора безвозмездного пользования квартирами "адрес", заключенные 15 апреля 2008 года между ООО "Легия" и Хмара С.В, признать Хмара С.В. лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить Хмара С.В, Нестеренко О.О, Нестеренко Д.А. из квартир без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Заключая с Хмара С.В. договор о бессрочном использовании имущества, ООО "Легия" вышло за пределы предоставленных полномочий, ввиду чего Хмара С.В. и его семья проживают в квартире незаконно и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, а заключенный договор следует признать недействительным.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года иск Хмара С.В. оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены частично.

Признаны недействительными договора безвозмездного пользования квартирами "адрес", заключенные 15 апреля 2008 года между ООО "Легия" и Хмара С.В.

Хмара С.В, Нестеренко О.О, Нестеренко Д.А. выселены из квартир "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Хмара С.В. и апелляционном представлении прокурор г.Феодосии просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Хмара С.В. и ООО "Легия", прокурор Бирюк Д.Ю. поддержали апелляционную жалобу Хмара С.В, апелляционное представление прокурора и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

Рассмотрением дела установлено, что квартиры "адрес" являются муниципальной собственностью.

На основании пункта 12 решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета N 290 от 16.03.2006 г. по ходатайству руководителя предприятия "Легия" N 31 от 23.05.2005 г. и в соответствии с актом межведомственной комиссии исполнительного комитета от 27.01.2006 г. предприятию ООО "Легия" дано разрешение на производство капитального ремонта в квартирах "адрес" за счет собственных средств и сил с последующим использованием их для временного проживания работников предприятия.

Согласно п. 19 указанного решения отделу по учету и распределению жилой площади разрешена выдача ордеров и свидетельств на право собственности в соответствии с настоящим решением (л.д.31).

Согласно акта от 01.06.2006 г, составленного комиссией жилищно-коммунального хозяйства, в результате осмотра квартир "адрес" выявлено следующее: произведен капитальновосстановительный ремонт с заменой оконных и дверных блоков; замена пола; ремонт стен и перегородок; отделочные и электроработы, замены труб водоснабжения и канализации, установка сан фаянса (л.д.11).

15.04.2008 г. между предприятием "Легия", в лице директора Гирич С.В, и Хмара С.В, проживающим по адресу: "адрес", заключен договор бессрочного, безвозмездного пользования квартирой, согласно п. 1.1 которого ООО "Легия" передало в бессрочное, безвозмездное пользование квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (л.д.5-7). Приложением N 1 к указанному договору является акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.8). В материалы дела предоставлены копии указанного договора и акта приема-передачи, в судебном заседании представитель ООО "Легия", который одновременно являлся, представителем истца по доверенности, не оспаривал факт заключения указанного договора, однако предоставить суду оригинал не смог в связи с его утратой.

Суду первой инстанции также предоставлен оригинал договора безвозмездного пользования квартирой, заключенный 15.04.2008 года между предприятием "Легия" в лице директора Гирич С.В. и Хмара С.В, проживающим по адресу: "адрес", согласно п. 1.1 которого ООО "Легия" передало в бессрочное, безвозмездное пользование квартиру, находящуюся в "адрес" (л.д.100-102).

Приложением N 1 к указанному договору является акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.103).

Согласно копии приказа N 18/2 от 04.08.2003 г. Хмара С.В. назначен инженером по технике безопасности ООО "Легия" с 04.08.2003 г. (л.д.63).

В соответствии с актом от 26 апреля 2017 года, составленным комиссией МУП "ЖЭК N 5", на момент проверки в квартирах N и N проживает семья их троих человек: Хмара С.В, Нестеренко О.О. и сын Нестеренко Д.А. (л.д.45).

Согласно акта от 14 июля 2017 года, составленного комиссией МУП "ЖЭК N 5", на момент проверки в квартирах N и N проживает семья их трех человек: Хмара С.В, Нестеренко О.О. и сын Нестеренко Д.А. В квартире N проживают, а в квартире N выполнен ремонт и используется как складское помещение. Долга по квартире нет (л.д.44).

Согласно предоставленной суду копии свидетельства о рождении серии N, Нестеренко О.О. является матерью Нестеренко Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка записан ФИО10 (л.д.95).

В соответствии с домовой книгой, предоставленной в судебном заседании представителем Гирич С.В, Хмара С.В. с 28.08.2015 г. зарегистрирован по адресу: "адрес". срок - постоянно (л.д.92-94).

На основании положений п. п. 3, 4 статей 57, 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилое помещение на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности заявленного иска.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Республики Крым от 06.07.2015 года N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым".

В соответствии с указанным Законом, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется на основании заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Признание граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (статьи 3, 5, 21).

Согласно статье 22 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130- 3PK/2015 органы местного самоуправления осуществляют учет граждан, имеющих в соответствии с частью 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Граждане признаются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования по основаниям, установленным статей 51, частью 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Крым от 06.07.2015 года N 130-3PK/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования граждане подают в орган местного самоуправления или через многофункциональный центр либо портал государственных и муниципальных услуг заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования по установленной органом местного самоуправления форме с указанием оснований для принятия и документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, указанные в части 2 настоящей статьи.

Истец на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, с заявлением в компетентные органы о постановке на учет как нуждающийся не обращался, о чем свидетельствуют материалы дела. Спорная квартира N была предоставлена по договору с лицом, в данном случае ООО "Легия", которое не имело полномочий на заключение договора.

Доводы апелляционной жалобы и представления прокурора о том, что фактически решением исполкома 16.03.2006 года N 290 ООО "Легия" делегированы полномочия на заключение договора являются несостоятельными, поскольку ордер на жилое помещение, как единственное основание для вселения, Хмара С.В. не выдавался.

Решение исполкома Феодосийского городского Совета о предоставлении квартир Хмара С.В. в период нахождения Республики Крым в составе Украины в 2006 году, не принималось. Ордер на жилое помещение Хмара С.В. не выдавался.

Фактическое длительное проживание и пользование спорным жилым помещением, оплата коммунальных услуг в силу закона не порождает у истца права на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма вне очереди. Не имеют правового значения ссылки Хмара С.В. на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Легия" превысило предоставленные полномочия, передав квартиры в пользование Хмара С.В. по договорам бессрочного пользования.

Кроме того, Хмара С.В. имеет постоянную регистрацию с 11.10.2003 года по иному месту жительства - "адрес".

Поскольку Хмара С.В. и его семья проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

На основании ст.166, 167, 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным договора безвозмездного пользования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договора безвозмездного пользования квартирами "адрес", заключенные 15 апреля 2008 года между ООО "Легия" и Хмара Сергеем Валерьевичем, являются недействительными, следовательно, Хмара С.В. не имеет законных оснований пользования спорными жилыми помещениями.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГР КФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования Администрации города Феодосии, как собственника спорных муниципальных квартир, о выселении Хмара С.В. и совместно с ним Нестеренко О.О. и несовершеннолетнего Нестеренко Д.А. являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Хмара С.В, апелляционного представления прокурора города Феодосии Республики Крым относительно применения срока исковой давности к требованиям прокурора о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 15.04.2008 года являются несостоятельными, поскольку Администрация города Феодосии Республики Крым является вновь созданным органом на территории Республики Крым, сведений о том, что указанные договора передавались в исполнительный комитет Феодосийского городского Совета (в период до вхождения Крыма в состав РФ) или в Администрацию города Феодосии после 2014 года, материалы дела не содержат.

О наличии договора безвозмездного пользования квартирой от 15.04.2008 года Администрации г. Феодосия Республики Крым стало известно в 2017 году после обращения Хмара С.В. в Администрацию города Феодосия Республики Крым с требованием о заключении договора социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы истца о фактическом приобретении права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку ремонтные работы фактически проведены им за счет собственных денежных средств, и договор бессрочного пользования заключен в пределах полномочий ООО "Легия", суд признал не основанными на законе.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Утверждение в апелляционной жалобе о праве истца на заключение с ним договора социального найма, неправильном применении судом норм материального права не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что с учетом представленных по делу доказательств суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Хмара Сергея Валерьевича, апелляционное представление прокурора г. Феодосии Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи