Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-756/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценюк О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Гриценюк О.В. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2017 года Гриценюк О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании совершить действия, а именно зачесть в страховой стаж период работы -

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч А2526 в должности "данные изъяты" квартирно-эксплуатационной службы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Метро Кешш енд Кери Украина" в должности "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Джоб" "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фармацевтическая фирма "Форма" в должности "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Торговый дом "Крым Золото" в должности "данные изъяты",

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Торговый Дом Крым Золото", ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Релаксационный центр "Мариот" в должности "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКЦ "Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений" управления образования администрации г.Красноперекопска в должности ведущего специалиста по гражданской обороне и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости на основании ч.4 ст.7 Закона РФ 4468-1, ч.3 ст.4 ФЗ-400 с 12.08.2017.

Исковые требования мотивирует тем, что 12.08.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в связи с отсутствием 25 лет страхового стажа, при этом в страховой стаж не были включены спорные периоды, поскольку в УПФР по Красноперекопскому району отсутствовали сведения об уплате страховых взносов по данным периодам. Истец не согласна с указанным решением, полагая, что в страховой стаж должны быть включены спорные периоды; продолжительность ее страхового стажа составляет более "данные изъяты" лет, общий трудовой стаж составляет более 25 лет, данные об уплате страховых взносов содержатся в предоставленной ею справке ОК-5 и при таких обстоятельствах она имеет право на получение страховой пенсии по старости по основаниям ч.4 ст.7 Закона РФ 4468-1, ч.3 ст.4 ФЗ-400.

В судебном заседании истец Гриценюк О.В. и ее представитель Литовченко И.В. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Павлов С.Г. с требованиями истца не согласился, предоставил письменные возражения.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года иск удовлетворен частично. Признано частично незаконным решение - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Красноперекопского района N от 31.08.2017 об отказе назначении пенсии.

Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части А 2526 в должности "данные изъяты" квартирно-эксплуатационной службы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью "Метро Кеш енд Кери Украина" в должности "данные изъяты", "данные изъяты" складом,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном казенном учреждении "Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений" управления образования администрации г.Красноперекопска Республики Крым в должности ведущего специалиста по гражданской обороне, - дающих право на включение страхового (трудового) стажа для пенсии в соответствии с ФЗ-4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ.

В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных издержках.

Не согласившись с указанным решением, Гриценюк О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе (межрайонное) просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Гриценюк О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданка Украины, имеющая вид на жительство иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

02.08.2017 истец обратилась в УПФР по Красноперекопскому району Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 31.08.2017 в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страхового стажа. С учетом представленных документов страховой стаж истца после назначения "военной пенсии" составил "данные изъяты" года "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, в том числе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были включены в страховой стаж, в том числе периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч А2526 в должности начальника квартирно-эксплуатационной службы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Метро Кешш енд Кери Украина" в должности "данные изъяты"; с

по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Джоб" "данные изъяты", поскольку в данные периоды отсутствует уплата страховых взносов, ИПК по данным периодам составляет 0. ( л.д.43)

Согласно пункту 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", введенным Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", предусмотрено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего при назначении пенсий до 01.01.2015, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 14 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости исчисляется по формуле с учетом страхового (общего трудового) стажа и средней заработной платы.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет 6 лет (ч. 1 ст. 35), начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35).

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с 01.01.2015 не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 3 ст. 35).

Таким образом, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 и 55 (для мужчин и женщин соответственно) в 2017г, требуемая продолжительность страхового стажа составляет "данные изъяты" лет, величина ИПК - 11,4 независимо от года назначения страховой пенсии по старости.

Каких-либо исключений в вопросе определения права на страховую пенсию по старости для лиц, достигших пенсионного возраста до 01.01.2015, но не обратившихся за ней, Законом N 400-ФЗ не установлено.

Отказывая в назначении страховой пенсии, пенсионный орган указал, что у истца отсутствует необходимый страховой стаж, кроме того величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 0, в связи с чем права на назначение страховой пенсии отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования и постанавливая решение, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в ООО "Джоб" не может быть засчитан в стаж, поскольку отсутствуют данные об уплате страховых взносов.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на территории иностранного государства также обоснованно не включены в стаж, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на территории иностранного государства.

Надлежащих доказательств истцом в опровержение указанных выводов суда не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Фармацевтическая фирма "Форма" в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Торговый дом "Крым Золото" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Торговый Дом Крым Золото", ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Релаксационный центр "Мариот" в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКЦ "Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности образовательных учреждений" управления образования администрации г.Красноперекопска в должности ведущего специалиста по гражданской обороне, суд исходил из того, что данный период зачтен в страховой стаж истице при назначении иного вида пенсии. Указанный вывод суда согласуется с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании назначить Гриценюк О.В. страховую пенсию по старости на основании ч.4 ст.7 Закона РФ 4468-1, ч.3 ст.4 ФЗ-400 с 12.08.2017 с момента обращения за данной пенсией, суд исходил из того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 2,917, в то время как законом требуется величина ИПК 11,4.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Для определения коэффициента ИПК, судом первой инстанции в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля начальник ОНППиОППЗЛ ГУ УПФ в Красноперекопском районе (межрайонный) Каюк Т.П, которая пояснила, что ИПК рассчитывается исходя из суммы уплаченных страховых взносов в бюджет РФ до 01.01.2015, и после 01.01.2015, исходя из страховых взносов пересчитанных на баллы, согласно ФЗ-400 гл.4 ст.15 п.9. Сумма страховых взносов, уплаченная на территории иностранного государства, при определении ИПК, не берется во внимание, и равна нулю.

Оценив собранные доказательства, учитывая зачтенный трудовой стаж, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма страховых взносов, накопленная истицей на территории РФ, составляет менее 11,4, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости на основании ч.4 ст.7 Закона РФ 4468-1, ч.3 ст.4 ФЗ-400 с 12.08.2017.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части удовлетворенных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гриценюк О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Мотина И.И.

Чистякова Т.И.