Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 г. по делу N 33-893/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Адаменко Е.Г.

судей

Корсаковой Ю.М,Шестаковой Н.В.

при секретаре

Корнивецкой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малыхиной Светланы Геннадьевны, Малыхиной Галины Яковлевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малыхиной Галины Яковлевны и Малыхиной Светланы Геннадьевны в интересах несовершеннолетней Ярохиной Дарьи Васильевны к Филиалу N1 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании справки о средней заработной плате не подлежащей применению, признании постановления недействительным, обязательстве осуществить определенные действия, признании факта нахождения на иждивении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца и представителя истца Малыхиной С.Г. - Малыхиной Г.Я, представителя ответчика Кучер М.А, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Малыхина Г.Я. и Малыхина С.Г. в интересах несовершеннолетней Ярохиной Д.В. обратились с иском к Филиалу N1 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, просили признать справку о средней заработной плате, выданную коллективным предприятием "Южно-транспортная компания", не подлежащей применению к расчету ежемесячных страховых выплат, назначенных Ярохиной Д.В, признать недействительным Постановление Фонда ССНС Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое на основании справки на ФИО1 и обязать ответчика провести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных Ярохиной Д.В. с момента наступления страхового случая и выплатить сумму в размере 1 439 850 рублей, признать факт нахождения истицы Малыхиной Г.Я. на иждивении умершего ФИО1 и факт наличия у нее права на страховые выплаты по потере кормильца, обязать ответчика признать ответ территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячной заработной плате работников за май 2017 по Республике Крым в отрасли транспорта в сумме 29 980 рублей и назначить истице Малыхиной Г.Я. ежемесячные страховые выплаты в размере 1 738 956 рублей, выплатить Ярохиной Д.В. единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации N125-ФЗ, взыскать в пользу Ярохиной Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей до достижения ею совершеннолетия.

Истец Малыхина Г.Я. мотивировала иск тем, что поскольку Малыхина С.Г. проживала одной семьей с умершим ФИО1 и находилась на его иждивении, то имеет право на получение страховых выплат на основании Закона Украины N 1105 "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве".

Истец Малыхина С.Г. мотивировала иск тем, что она является матерью и законным представителем несовершеннолетней Ярохиной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, получает ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца, вследствие смерти ФИО1 При обращении в Государственную налоговую службы Украины дял получения сведений о заработку ФИО1, Малыхиной С.Г. стало известно, что зарплата ему не выплачивалась. Бухгалтером коллективного предприятия "Южно-транспортная компания" была подготовлена копия справки с минимальной заработной платой, без номера, без даты, согласно которой на момент смерти ФИО1 получал среднемесячную заработную плату в размере "данные изъяты" грн, в то время как в действительности ФИО1 фактически получал ежемесячную заработную плату в размере "данные изъяты" грн.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Малыхина С.Г, Малыхина Г.Я. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не были приняты во внимание важные обстоятельства, а именно несоответствие между справкой о средней заработной плате, ответом из ГНИ г. Симферополя, фактическими данными, не были выяснены важные обстоятельства для дела, а именно информация о времени появления в личном деле ФИО1 копии справки от 31.01.2003 года, и справки без даты.

Иные лица, участвующие в деле указанное решение суда не оспаривают.

15 декабря 2017 года Фонд социального страхования представил возражения на апелляционную жалобу истцов.

В судебное заседание явились истец и представитель истца Малыхиной С.Г. - Малыхина Г.Я, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Кучер М.А, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Малыхина С.Г, Ярохина Д.В, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца Малыхиной Г.Я, представителя ответчика Кучер М.А, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ФИО1 был принят на должность инженера-механика в КП "ЮжнорТранспортную компанию", а в ДД.ММ.ГГГГ года он был исключен из штата сотрудников в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО1 был признан отцом Малыхиной (Ярохиной) Дарьи Васильевны, родившейся у Малыхиной Светланы Геннадьевны.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N установлен факт несчастного случая со смертельным исходом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут при исполнении им трудовых обязанностей в КП "Южнотранспортная компания", суд обязал территориальное управление госнадзорохрантруда Украины по АР Крым и г. Севастополю составить акт специального расследования по форме Н-5 в отношении ФИО1

Решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба КП "Южнотранспортная компания" на решение Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а решение суда в части установления факта несчастного случая оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малыхиной С.Г. удовлетворена частично, отменено решение в части отказа в иске о взыскании материального и морального вреда, и в этой части постановлено новое решение об отказе в иске по иным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Малыхина С.Г. обратилась в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Симферополь, ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной С.Г. назначена страховая выплата по случаю потери кормильца ФИО1 на дочь Ярохину Д.В, при этом расчет страховых выплат произведен из среднемесячной заработной платы в указанный период - 165,32 гривен.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стороной истцов в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерациии не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы ФИО1 в требуемый период, более того оспариваемая справка, выданная КП "Южнотранспортная Компания", была представлена Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Симферополь самой истицей Малыхиной С.Г. как основание для произведения расчетов по страховым выплатам.

Решением Центрального суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной С.Г. отказано в удовлетворении требований о признании справки о заработной плате ФИО13, выданной КП "Южнотранспортная Компания", недействительной.

Также, как верно указал суд, нет оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 14 статьи 34 Закона Украины от 23.09.1999 N 1105-Х1У "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве".

Решением Железнодорожного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной С.Г. было отказано в удовлетворении требований о расчете страховых выплат исходя из среднемесячной заработной платы работника транспорта по сведениям статистической отчетности.

Следует также отметить, что Фонд социального страхования Российской Федерации не является правопреемником Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы Малыхиной С.Г. в части о неприменении при расчете страховых выплат Ярохиной Д.В, справки о средней заработной плате ФИО1 N, выданной КП "Южнотранспортная Компания", о признании недействительным Постановления Фонда ССНС Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, принятого на основании справки без даты на ФИО1 и обязательстве ответчика провести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных Ярохиной Д.В. с момента наступления страхового случая, выплате суммы в размере 1 439 850 рублей с учетом среднемесячной заработной платы работников за май 2017 по Республике Крым в отрасли транспорта в сумме 29 980 рублей.

Относительно требований о выплате Ярохиной Д.В. единовременной страховой выплаты в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с положениями п.2 статьи 11 Закона РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении такого требования.

Согласно п.2 статьи 11 Закона РФ N125-ФЗ, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Аналогичная норма регулировала правоотношения сторон и на момент смерти ФИО1

Так, согласно части 7 статьи 34 Закона Украины от 23.09.1999 N 1105-Х1У, в случае смерти пострадавшего вследствие несчастного случая или профессионального заболевания размер единовременного пособия его семье должен быть не менее пятилетней заработной платы пострадавшего и, кроме того, не меньше годовалый заработок пострадавшего на каждого человека, находившегося на его иждивении, а также на его ребенка, родившегося в течение не более десятимесячного срока после смерти потерпевшего.

Указанные страховые выплаты носят единовременный характер, то есть, лицо, имеющее право на такую выплату может воспользоваться ею лишь единожды.

02 ноября 2004 года законный представитель Ярохиной Д.В. - Малыхина С.Г. подавала в учреждение, наделенное на тот момент полномочиями осуществлять соответствующие страховые выплаты - Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в гор. Симферополе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Фонд назначил Ярохиной Дарье Васильевне единоразовую страховую выплату по случаю смерти ФИО1 в размере 9 919,20 гривен.

Таким образом, Ярохина Д.В. в 2004 году воспользовалась правом на получение единовременной страховой выплаты по случаю смерти ФИО1

В силу статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов нахождения на иждивении.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона Украины от 23.09.1999 N 1105-Х1У к недееспособным лицам, имеющим право на получение ежемесячных выплат в случае смерти потерпевшего, относятся инвалиды - члены семьи потерпевшего на время инвалидности.

Согласно справке N от 02.08.2001 года истице Малыхиной Г.Я. 02.08.2001 года бессрочно установлена "данные изъяты".

Малыхина Г.Я, как следует из материалов дела, является матерью гражданской жены ФИО17. Малыхиной С.Г, а также бабушкой его ребенка Ярохиной Д.В.

Согласно справки Молодежненского поселкового совета Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N гражданин ФИО1 по день смерти проживал со своей женой Малыхиной Светланой Григорьевной и дочерью Ярохиной Дарьей Васильевной в доме Малыхиной Галины Яковлевны и вел с ними совместное хозяйство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 года N407-0, выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ является прерогативой судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении соответствующих дел должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла, выявленного в настоящем Определении.

Из трудовой книжки истицы Малыхиной Г.Я. следует, что по состоянию на день смерти ФИО1 она была трудоустроена, работала в Крымском Государственном Аграрном университете в должности дежурной учебного корпуса и была уволена с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции произвел оценку представленных истцовой стороной доказательств, и пришел к правильному выводу, что на момент смерти ФИО1 имели место его действия и истицы Малыхиной Г.Я. по поддержанию нормального состояния быта по общему месту жительств, иждивенческий отношений между ними не усматривается, поскольку Малыхина Г.Я, несмотря на свою инвалидность, работала и, соответственно, имела собственный заработок. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ранее решением Железнодорожного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной Г.Я. отказано в признании за ней права на получение страховых выплат после смерти ФИО1

Таким образом, исковые требования в части признания Малыхиной Г.Я. имеющей право на страховые выплаты по потере кормильца, и назначения истице Малыхиной Г.Я. ежемесячных страховых выплат в размере 1 738 956 рублей - являются производными от требований об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО1 и соответственно удовлетворению также не подлежат.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав несо-вершеннолетней Ярохиной Д.В. со стороны ответчика, то требования о взыскании с ответчика в пользу Ярохиной Д.В. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подвергать сомнению которую у судебной коллегии не имеется оснований.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малыхиной Светланы Геннадьевны, Малыхиной Галины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: