Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-765/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Круглова В.Г, Гимадеевой О.Л,

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Николая Михайловича к Администрации МО СП "Ангоянское" об обязании остановить демонтаж дома

по апелляционной жалобе истца Лобанова Николая Михайловича на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

обращаясь в суд, Лобанов Н.М. просил приостановить демонтаж жилого дома N.., расположенного в "... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживал в квартире N... указанного дома. Решением суда он был выселен из квартиры, ввиду непригодности дома для проживания.

Поскольку жить ему негде, он переселился неподалеку в помещение бани, в котором нет ни электричества, ни воды, ни дров.

Решение суда, которым Лобанов Н.М. выселен в другое жилое помещение, в законную силу не вступило, жилье ему еще не предоставлено. Однако дом по "... " уже начали разбирать, что нарушает его права.

В судебном заседании Лобанов Н.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что в предоставленное ему по решению суда жилое помещение он переезжать не желает, т.к. полагает, что там жить опасно.

Представитель ответчика в суд не явился. Ранее глава МО СП "Ангоянское" Шутов С.Ю. пояснил, что жилой дом по адресу: "... " вошел в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Лобанову Н.М. в рамках данной программы предоставлено новое жилье по "... ", куда истец вселяться не желает. Исполнителем программы является администрация МО "Северо-Байкальский район". По условиям программы ветхое жилье подлежит сносу, обязанность по демонтажу жилого дома возложена на ответчика со сроком исполнения до 01.08.2017г. В случае несвоевременного исполнения условий программы может быть поставлен вопрос о возврате части финансовых средств. Администрацией заключен договор на разбор аварийного жилья, но ввиду поступившего протеста прокурора, разбор дома был приостановлен. Фактически разбор 8-квартирного дома осуществляется поэтапно, не затрагивая квартиру Лобанова Н.М, что не представляет угрозу его жизни и здоровью. Лобанов Н.М. в последние два года не проживает в квартире, но использует ее для хранения вещей. Живет в бане с печным отоплением.

Городской суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Лобанов Н.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что, по мнению коллегии, не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что на основании договора социального найма N 9 от 11.02.2009г. истец Лобанов Н.М. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: "... "

По заключению межведомственной комиссии N 126 от 21.12.2009г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках "Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного в Республике Бурятия в зоне Байкало-Амурской магистрали" государственной программы "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия N 424 от 02.08.2013г.

Решением суда от 28.11.2016г. Лобанов Н.М выселен из вышеуказанной квартиры с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: "... "

19.06.2017г. по результатам апелляционного рассмотрения указанное судебное решение вступило в законную силу.

Снос жилого дома по ул "... ", где ранее проживал истец, осуществляется на основании распоряжения главы Администрации МО "Северо-Байкальский район" N 289 от 22.08.2016г. и поручен ответчику.

24.10.2016г. администрация сельского поселения заключила договор с Н. по сносу аварийного дома по "... ", со сроком исполнения до 01.08.2017г.

08.06.2017г. демонтаж дома приостановлен.

Городской суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о безосновательности заявленного иска. С чем судебная коллегия не может не согласиться.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другое благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку дом по "... " является непригодным для проживания, он, согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, программе по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, подлежит сносу, о чем органом местного самоуправления принято соответствующее распоряжение.

Следовательно, демонтаж дома был начат правомерно.

Доводы истца о нарушении его прав не имеют под собой никакого вразумительного обоснования. Во всяком случае, им не приведено на этот счет каких-либо доказательств.

Лобанову Н.М. взамен ветхого жилья предоставлено другое благоустроенное жилье, куда он переселен решением суда от 28.11.2016г. Поэтому утверждение об отсутствии у него другого жилья, кроме как по "... ", не соответствует действительности. При этом судебное решение, согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исполнению. Следовательно, Лобанов Н.М. должен исполнить судебный акт о переселении в квартиру по адресу: "... "

Довод Лобанова Н.М. о том, что новое жилье непригодно, опасно для проживания, ввиду его голословности во внимание принять нельзя.

Истцом не приведено какого-либо законного основания для приостановления сноса дома. А потому при имеющихся обстоятельствах суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении иска Лоанова Н.М.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основанием для отмены законно постановленного судебного акта явиться не могут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение городского суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.08.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: