Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-287/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-287/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В,

судей: Гришина С.В. и Ивченко М.Н,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 г, которым возвращено административное исковое заявление проходящего военную службу по контракту старшины Сенсенгалиева Азамата Алибековича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неназначением истца на ранее занимаемую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сенсенгалиев А.А. обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что решением того же гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. на командира войсковой части N возложена обязанность отменить ранее изданный этим должностным лицом приказ о досрочном увольнении истца с военной службы и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности. В порядке исполнения указанного судебного постановления он восстановлен на военной службе, однако в связи с реорганизацией войсковой части N и сокращением ранее занимаемой им воинской должности он находится в распоряжении командира воинской части.

В связи с этим истец просил обязать командира войсковой части N восстановить его в прежней или равной воинской должности, а в случае отсутствия таковой, обязать указанное должностное лицо уволить его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того истец просил обязать командира войсковой части N представить в Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" сведения, необходимые для восстановления его в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Определением судьи административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Волгоградскому гарнизонному военному суду. При этом истцу разъяснено право обратиться с данным заявлением в Грозненский гарнизонный военный суд, то есть, в суд по месту прохождения истцом военной службы и месту нахождения ответчика.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что он по настоящее время не восстановлен в прежней или равной воинской должности и проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N. В настоящее время он постоянно проживает по адресу: "адрес", а не по месту дислокации указанной воинской части (н.п. Шали Чеченской Республики). В связи с этим у судьи гарнизонного военного суда не имелось законных оснований для возврата административного искового заявления.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 22 и 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, государственных служащих может подаваться в суд по месту их нахождения, либо по месту жительства гражданина, являющегося административными истцом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Изменять же место военной службы, в том числе переводиться в другую местность, военнослужащие имеют право лишь в соответствии с заключенным контрактом и по иным основаниям, установленным Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, необходимость проживания военнослужащих в определенной местности, то есть по месту прохождения ими военной службы, обусловлена заключенными ими контрактами о прохождении военной службы, поэтому место жительства военнослужащих совпадает с местом прохождения ими военной службы.

Из материалов дела видно, что в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2017 г. командир войсковой части N издал приказ от 29 июня 2017 г. N 53, согласно которому Сенсенгалиев А.А. с 15 декабря 2016 г. восстановлен в списках личного состава войсковой части N, дислоцированной в н.п. Шали Чеченской Республики и в настоящее время проходит военную службу в указанной воинской части.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно установил, что местом жительства истца и местом нахождения лица, чьи действия оспариваются, является территория, на которую не распространяется юрисдикция Волгоградского гарнизонного военного суда, и обоснованно возвратил исковое заявление административному истцу.

Не влияет на правильность вывода суда и то обстоятельство, что истец проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части 65384, поскольку в данном случае он обязан находиться по месту дислокации воинской части, в распоряжении командира которой он находится.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 г. о возвращении административного искового заявления Сенсенгалиева Азамата Алибековича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи