Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-2654/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Куденко И.Е, Марчукова А.В.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Еругиной Елены Владимировны к ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" о признании недействительными локальных актов об оплате труда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Еругиной Елены Владимировны

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года, которым в иске Еругиной Елене Владимировне о признании недействительными локальных актов об оплате труда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.

установила:

Еругина Е.В. обратилась в суд с иском к ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" о признании недействительными локальных актов об оплате труда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2 июня 2008 года работала в ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" в должностях "... ", "... ". Дополнительным соглашением к трудовому договору ежегодно устанавливались стимулирующие выплаты за эффективность труда на основании Положений о выплатах стимулирующего характера, которые утверждались директором с учетом мнения профсоюзного органа. Положением о выплатах стимулирующего характера работников ГОУ СПО "Михайловский профессионально-педагогический колледж", утв. приказом директора от 16 января 2012 года N "... ", выплата стимулирующего характера за сложность и напряженность была установлена в размере 100% на срок с 12 января по 31 августа 2015 года. Последующие Положения о выплатах стимулирующего характера работникам, утв. 17 марта 2015 года и 27 мая 2016 года, которым размер данных выплат был значительно снижен, принимались неуполномоченным органом - Советом колледжа, без учета мнения профсоюзного органа. При снятии стимулирующих выплат работодателем не была проведена оценка эффективности работы истца, доказательств снижения интенсивности и показателей труда не представлено. Указанные действия работодателя истцом расценены как дискриминация в сфере труда, направленная на последующее увольнение.

Просила суд признать недействительными положения о выплатах стимулирующего характера работникам, утвержденные 17 марта 2015 года и 27 мая 2016 года; взыскать с ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" в пользу Еругиной Е.В. заработную плату за период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 160068 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Еругина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" по доверенности Швецова С.С, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения, в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

На основании части 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса РФ система (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2 июня 2008 г. истец Еругина Е.В. работала в ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" в должности "... "

30 марта 2010 г. дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.06.2008 г. Еругина Е.В. переведена на должность "... ". Пунктами 4.1.2, 4.1.3 данного соглашения установлено, что компенсационные и стимулирующие выплаты производятся в порядке, установленном законодательством РФ, согласно разделу 4 "Положения об оплате труда работников государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Михайловский профессионально-педагогический колледж".

Приказом директора от 16 января 2015г, при выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком, Еругиной Е.В. была установлена выплата стимулирующего характера по 31 августа 2015г, а также выплата стимулирующего характера за стаж в учреждениях образования в размере 10%. На период с 1 сентября 2015г. по 31 августа 2016г.

15 сентября 2015г. дополнительным соглашением к трудовому договору Еругиной Е.В. установлены стимулирующие выплаты на основании Положения "О выплатах стимулирующего характера работникам государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Михайловский профессионально-педагогический колледж" от 17 марта 2015 г.

16 августа 2016г. дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора Еругиной Е.В. установлены стимулирующие выплаты на основании Положения "О выплатах стимулирующего характера работникам государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" от 27 мая 2016 г. на период с 1 сентября 2016г. по 31 августа 2017г.; надбавка за общий стаж в размере 8% от должностного оклада.

17 октября 2016г. дополнительным соглашением к трудовому договору на период с 1 по 31 октября 2016г. Еругиной Е.В. установлена стимулирующая выплата (персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) в размере 80% (0,8) от должностного оклада на основе Положения "О выплатах стимулирующего характера работникам государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" от 27 мая 2016 г.

2 декабря 2016г. дополнительным соглашением к трудовому договору на период с 1 по 31 декабря 2016г. Еругиной Е.А. установлена надбавка в размере 100 % от должностного оклада на основе критериев и показателей эффективности деятельности работников ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова".

Согласно пункту 8.21 Устава колледжа, финансовое обеспечение образовательной организации осуществляется путем предоставления субсидий из областного бюджета Волгоградской области на выполнение государственного задания и на иные цели.

Органом управления образовательной организации является, в том числе, совет образовательной организации (пункт 5.2 Устава).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Совете ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова", одним из направлений его деятельности является принятие локальных нормативных актов колледжа, внесение в них изменений и дополнений.

При этом, к выплатам, установленным на постоянной основе, надбавка за стабильно высокие показатели работы и сложность и напряженность, не отнесена, минимальный срок, на который может быть установлена данная надбавка, не регламентирован.

Пунктом 11 данного Положения предусмотрено снятие выплат стимулирующего характера по окончании срока их действий.

Положением "О выплатах стимулирующего характера работникам государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" от 27 мая 2016 г. установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе, за интенсивность и высокие результаты работы (подпункт 1 пункта 1), которые устанавливаются в процентах и коэффициентах к окладу без учета других выплат компенсационного и стимулирующего характера (пункт 2), решение о введении соответствующих стимулирующих выплат принимается директором с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами (пункт 3). Надбавка за интенсивность устанавливается за стабильно высокие показатели результативности работы, которые устанавливаются работнику приказом по колледжу с учетом критериев и показателей эффективности деятельности, позволяющих оценить интенсивность и высокие результаты работы на срок не более 1 года, по истечении которого могут быть сохранены или отменены (подпункт 4.1 пункта 4).

Пунктом 12 данного Положения предусмотрено снятие выплат стимулирующего характера по окончании срока их действий.

Также судом установлено, что согласно справке о получении субсидий за выполнение государственного задания по статье расходов "Заработная плата" за 2014-2017 г. по ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" и планов финансово-хозяйственной деятельности, сумма начисленных субсидий уменьшена с 45579000 до 33403955,98 рублей, что свидетельствует о значительном сокращении фонда оплаты труда работников.

Приказом директора ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" утверждены критерии и целевые показатели для оценки эффективности работы для установления выплат стимулирующего характера работникам.

Оспаривая положения о выплатах стимулирующего характера работникам, утвержденные 17 марта 2015 г. и 27 мая 2016 г, истец ссылается на их принятие без учета мнения профсоюзного органа.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные доводы не соответствуют представленным доказательствам и не основаны на нормах права.

Статьей 371 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.

Судом установлено, что численность работников колледжа составляет 171 человек, в то время как по списку сотрудников, уплачивающих профсоюзные взносы, таковых насчитывается 32 человека.

Таким образом, количество членов профсоюза по сравнению с общей численностью сотрудников составляет менее 50%, что свидетельствует о том, что данная организация не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства, должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации, поскольку сведений о том, что она представляет интересы всех или большинства работников истцом не представлено.

Своим правом, предусмотренным частью 4 статьи 371 Трудового кодекса РФ, орган первичной профсоюзной организации по обжалованию принятого работодателем локального нормативного акта по своему усмотрению в соответствующую государственную инспекцию или в суд не воспользовался, процедуру коллективного трудового спора в установленном законом порядке не инициировал.

Суд первой инстанции правомерно учел тот факт, что Еругина Е.В. выразила согласие на продолжение работы с новыми условиями оплаты труда, подписав соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору, доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении ответчиком истцу заработной платы и наличии соответствующей задолженности за период с 1 сентября 2015г. по 1 сентября 2017 г, а так же неправомерности действий работодателя, которые повлекли бы причинение морального вреда, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку аналогичны тем, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, являлись предметом исследования и оценки суда в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Еругиной Елены Владимировны к ГБПОУ "Михайловский профессионально-педагогический колледж им. В.В. Арнаутова" о признании недействительными локальных актов об оплате труда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Еругиной Елены Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.