Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-400/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А,

при секретаре - Беспаловой А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.В.Е на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2017, которым постановлено:

Исковые требования С.В.Е к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным административным арестом, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской средств за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным арестом, в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М, объяснения истца С.В.Е, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя третьего лица Управление Федерального казначейства по РА по доверенности Вербитской Г.М, представителя третьего лица МВД России по РА по доверенности Аннина СЕ. полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Е обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности и незаконного назначения наказания в виде административного ареста.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В последующем постановлением судьи Верховного Суда РФ ( ДД.ММ.ГГГГ) было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения.

Просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея по доверенности Вербитская Г.М, Министерства внутренних дел Российской Федерации Аннин СЕ. в судебном заседании просили в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.В.Е просит решение изменить и принять новое решение, которым взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование ссылается на то, что вынесенное решение суда является несправедливым, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и продолжительности доказывания своей невиновности в совершенном административном правонарушении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными доказательствами, что

Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителем председателя Верховного суда Республики Адыгея Кулинченко О.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления, вынесенные в отношении С.В.Е по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаны незаконными и отменены. Производство по делу прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С принятой формулировкой о прекращении производства по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в постановлении Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Е не согласился и обжаловал его в Верховный суд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда Российской Федерации дело N, его жалоба была удовлетворена: постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.В.Е по делу об административном правонарушении, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 ст. 25.5 Кодекса Российской; Федерации об административных правонарушениях - является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения С.В.Е к административной ответственности, суд пришел к верному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к административной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых С.В.Е причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства... и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец был незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток и обоснованно удовлетворил иск о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда также определен с учетом конкретных обстоятельств, в частности срока административного ареста, периода, в течение которого истец был вынужден доказывать отсутствие события правонарушения.

Судебная коллегия находит взысканную сумму разумной и достаточной.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20 ООО руб. является недостаточным, несостоятелен, поскольку указанный размер в наибольшей степени отвечает установленным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного административного преследования прав С.В.Е

То обстоятельство, что судьей при рассмотрении дела допущено множество нарушений, в том числе не проверены сведения о его личности, не дана оценка тому обстоятельству, что на момент привлечения к административной ответственности, он являлся несудимым и не подвергнутым административным наказаниям за иные правонарушения, что справка о наличии телесных повреждений на теле потерпевшего от его ударов, не соответствует действительности, свидетельствует о незаконности отмененного судебного постановления и не свидетельствует о наличии оснований к взысканию морального вреда в более высоком размере, нежели определено судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий - Мейстер В.М,

судьи - Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер