Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2018 г. по делу N П4А-25/2018

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Яницкой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года, решение судьи

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Бекирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекирова Р.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Яницкая С.И. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение по делу отменить.

Бекиров Р.Н, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы, возражений не направил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о том, что участник единого государственного экзамена не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким утверждением мирового судьи нельзя согласиться.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400.

Названный нормативно-правовой акт подробно регламентирует вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определяет права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению аттестации, а также участников государственной итоговой аттестации.

Так, согласно пункту 45 Порядка, на обучающихся и выпускников прошлых лет возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, указанным в пункте 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам государственной итоговой аттестации, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являются как руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению государственной итоговой аттестации, общеобразовательные организации, так и участники государственной итоговой аттестации.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бекирова Р.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место 31 марта 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 31 июня 2017 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Бекирова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Яницкой С.И. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян