Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 г. по делу N 33-335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Лелекова Н.Г, Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Конаковой Т.В, Конакова А.Н, Нечаевой Л.Н. Авхадуллина Р.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Конаковой Т.В, Нечаевой Л.Н, Конакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Конаковой Т.В, Нечаевой Л.Н, несовершеннолетнего Конакова А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по счету "N" международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Gold "N" по состоянию на 11 октября 2017 года в размере 51799 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 99 коп.

Исполнение в части взыскания с несовершеннолетнего Конакова А.Н. возложить на его законного представителя Конакову Т.В..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Юровой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее -

ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Конаковой Т.В, Конакову А.Н, Нечаевой Л.Н. о взыскании задолженности по счету

"N" международной кредитной банковской карты

ПАО Сбербанк Visa Gold "N" по состоянию на

11 октября 2017 года в размере 51799 руб. 80 коп, из которых 49999 руб.

80 коп. - просроченный основной долг, 85 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 1714 руб. 46 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб.

99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании

заявления ФИО1 от 12 марта 2013 года ему была выдана

международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Gold

"N" с разрешенным лимитом кредита 40000 руб. и открыт

банковский счет "N". Подписав указанное заявление,

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания

кредитной карты ПАО Сбербанк, согласился с ними и обязался их исполнять.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату суммы

кредита образовалась задолженность. 17 сентября 2015 года ФИО1

умер. Его наследниками являются Конакова Т.В, Нечаева Л.Н,

несовершеннолетний Конаков А.Н, "дата" года рождения, которые в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя. 21 сентября 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также истец указал на то, что в договорных отношениях Банка и заемщика имело место ежемесячное погашение задолженности по кредитной карте, которое производилось посредством внесения обязательного платежа. Согласно представленному расчету задолженности датой последнего внесения денежных средств в качестве погашения долга по кредитной карте является

15 сентября 2015 года. Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству не истёк.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Конаковой Т.В,

Конакова А.Н, Нечаевой Л.Н. Авхадуллин Р.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на истечение срока исковой давности, исчисляя данный период с первой просрочки платежа -

16 октября 2014 года. Также указывает, что решение суда не мотивировано, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу ПАO "Сбербанк России" приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПАO "Сбербанк России" Протасовой К.Ю, просившей оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления

ФИО1 от 12 марта 2013 года ему был открыт банковский счет

"N" и выдана международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Gold "N" с разрешенным лимитом кредита в 40000 руб. на 36 месяцев с льготным периодом в 50 дней с уплатой 17,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, который необходимо производить не позднее 20 дней с даты формирования счета. Полная стоимость кредита составляет 19,20% годовых.

17 сентября 2015 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 18 сентября 2015 года отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики

Марий Эл.

По информации, представленной нотариусом Йошкар-Олинского

нотариального округа Эргубаевой Т.А, наследниками, обратившимися за

принятием наследства после смерти ФИО1 и получившими свидетельства о праве на наследство, являются Конакова Т.В, Нечаева Л.Н,

несовершеннолетний Конаков А.Н, "дата" года рождения.

Наследственное имущество по состоянию на 16 ноября 2017 года

состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и автомобиля марки "... ".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от

05 сентября 2016 года Конаковой Т.В, Нечаевой Л.Н, Конакову А.Н, матерью которого является ответчик Конакова Т.В, перешло право собственности на указанное выше имущество, по 1/3 доле каждому, при этом стоимость наследуемого автомобиля составляет "... ", а кадастровая стоимость наследуемой доли в квартире составляет "... "

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив неисполнение наследодателем ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитной банковской карте Visa Gold

"N" перед Банком, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитной карте в общей сумме 51799 руб. 80 коп.

Вопреки доводам жалобы исковое заявление Банком подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте (выписки по счету), дата образования просроченной задолженности -

16 октября 2014 года. Последний платеж в счет оплаты процентов произведен - 15 сентября 2015 года. С настоящим иском Банк обратился в суд 01 ноября 2017 года. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчиков об обратном, основаны на неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что дата последнего внесения денежных средств не подтверждена документально, является несостоятельной и опровергается вышеуказанной выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конаковой Т.В, Конакова А.Н, Нечаевой Л.Н. Авхадуллина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Скворцова