Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33aа-116/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края

на решение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Севкавэнергожилстрой" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Севкавэнергожилстрой" обратилось с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 35 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения приобретенных в собственность производственных объектов, расположенный по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 40620388,04 рублей.

24 марта 2017 года ЗАО "Севкавэнергожилстрой" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" в отчете об оценке N 000089Ю/2016 от 29 апреля 2016 года, определена в размере 18604 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 05 апреля 2017 года указанное заявление отклонено.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за использование земельным участком, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость этого объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости на 01 января 2015 года.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 35 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения приобретенных в собственность производственных объектов, расположенный по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 18604000 рублей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2017 года административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 35 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения приобретенных в собственность производственных объектов, расположенный по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 18268 000 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда от 18.08.2017, не может быть признано надлежащим, а определенная им рыночная стоимость спорного земельного участка - достоверной.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив проведенную судом апелляционной инстанции повторную судебную оценочную экспертизу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 35 036 кв.м, категория земель: земли населенных

пунктов, вид разрешенного использования: для размещения

приобретенных в собственность производственных объектов, расположенный по адресу: "адрес", находится в пользовании ЗАО "Севкавэнергожилстрой" на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка N 83/2013 от 08 июля 2013 года, заключенным ЗАО "Севкавэнергожилстрой" с управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска. Срок действия договора с 07 июля 2013 года по 02 июля 2062 года.

Согласно договору аренды арендная плата за использование вышеназванного земельного участка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости участка.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 16 апреля 2008 года N 64-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утратившим силу 31 марта 2016 года.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года N 112-п, вступившим в силу с 01 апреля 2016 года, предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, ЗАО "Севкавэнергожилстрой", являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленной в деле кадастровой справке от 10 марта 2016 года, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года, определена в размере 40620 388,04 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 05 апреля 2017 года заявление Общества отклонено.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, общество в подтверждение величины его рыночной стоимости представило составленный оценщиком ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" отчет об оценке N 000089Ю/2016 от 29 апреля 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составляет в размере 18604 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы судебной оценочной экспертизы N 001-17-ОК от 21 сентября 2017 года, выполненной экспертом ООО Оценочная компания "Эксперт", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составила 18268 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта N 001-17-ОК от 21.09.2017, проведенной ООО "Оценочная компания "Эксперт" в части установления рыночной стоимости объекта оценки, в том числе по поводу подбора объектов аналогов, с учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9.

Согласно заключению эксперта Клищ С.С. N 013/18-Э от 19.02.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 35 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения приобретенных в собственность производственных объектов, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2015 года составляет 18442000 рублей.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение повторной оценочной судебной экспертизы эксперта ФИО9С. N 013/18-Э от 19.02.2018 соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки"Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.

Приведенные в заключении повторной оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Оценивая приведенные выводы оценочной повторной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, судебная коллегия считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной повторной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы.

На момент проведения оценки было выбрано шесть аналогов с соответствующим местоположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование и расчет их значений. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

По своему содержанию повторная оценочная судебная экспертиза

соответствует статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным принять повторную оценочную судебную экспертизу эксперта

эксперта Клищ С.С. N 013/18-Э от 19.02.2018 в качестве надлежащего доказательства, и положить в основу судебного акта по настоящему административному делу выводы указанной повторной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Вместе с заключением повторной судебной оценочной экспертизой поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 32695,60 рублей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П указано, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что истец, административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается ответчиком, административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Тем самым право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции ответчика, административного ответчика. В результате истец, административный истец, чьи требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворены судом, вынуждены во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны ответчика, административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение ответчика, административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, распределение судебных расходов зависит от позиции по делу, как административного истца, так и административного ответчика и заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности Серикова Е.А. указывает, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку основывается на доказательствах - результатах судебной экспертизы, положенной в основу решения суда не отвечающих требованиям обоснованности и достоверности, в связи с чем, не может быть признано надлежащим, а определенная им рыночная стоимость спорного земельного участка - достоверной.

Для установления обстоятельств по делу, в том для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией была назначена судебная повторная оценочная экспертиза.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о взыскании судебных расходов за проведенную повторную судебную оценочную экспертизу в размере 32695, 60 рублей с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, как с лица выразившего противоположный с административным истцом юридический интерес.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2017 года изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 35 036 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения приобретенных в собственность производственных объектов, расположенный по адресу: "адрес" 1 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года размере 18442 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" (эксперт ФИО9 расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 32 695 рублей 60 копеек.

Председательствующий:

Судьи: