Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2018 г. по делу N 21-290/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО8 при рассмотрении жалобы начальника ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ФИО1 по РД ФИО9 от "дата" начальник ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от "дата" постановление заместителя ФИО1 по Республике Дагестан ФИО5 от "дата" в отношении начальника ГБУ РД " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение начальник ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4 просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.1 Положения о Комитете ветеринарии РД, утвержденным постановлением Правительства РД от 1.04.2013г. N контроль за деятельностью ГБУ РД " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" является полномочием Комитета по ветеринарии РД, в связи с чем, вынося постановление по делу об административном правонарушении от 7.09.2017г, заместитель ФИО1 по РД превысил свои полномочия. Заявитель также указывает, что в соответствии с п.п. 3,4 ст. 4 ФЗ РФ "О ветеринарии" до "дата" оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров. До "дата" оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, кроме подконтрольных товаров, указанных в части 3 настоящей статьи, производится на бумажном носителе или в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

В возражениях на жалобу представитель ФИО1 по РД ФИО6 ( доверенность от "дата") просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по административному делу.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что "дата" госинспектором отдела Госветнадзора ФИО1 по РД ФИО7 проведена проверка соблюдения Порпядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме в ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1", в результате которой выявлены нарушения пункта 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных документов в электронной форме, устанволено, что за период с 13 января по "дата" были представлены на бумажном носителе корешки ветеринарных сопроводительных документов ( ВСД)( всего 30 штук), однако данные о ВСД не были учтены и введены в ФГИС "Меркурий" в течение одного месяца с момента их оформления на бумажном носителе, данные о ВСД внесены лишь "дата", за указанное нарушение должностное лицо- начальник ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4 признан виновным по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. ( л.д. 4-5).

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от "дата" N и вступил в силу "дата".

В соответствии с пунктом 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от "дата" N, оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным настоящим приказом.

Согласно п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта.

В соответствии Методическими указаниями по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утверждённой приказом ФИО2 от "дата" N федеральная государственная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) обеспечивает запись (внесение), хранение, обработку и представление информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от "дата" N "О ветеринарии". ВетИС является интегрированной информационной системой, включающей в частности ФГИС "Меркурий", предназначенную для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пункт 1.2.6).

Иных ФГИС, поддерживающих электронную сертификацию в настоящее время не существует.

Суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки в действиях начальника Бегова ЮБ.Ю. имелось событие указанного административного правонарушения, однако этот вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 15 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базе данных информации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.07.2015г N, ввод системы в эксплуатацию не допускается в случае отсутствия в реестре территориального размещения объектов контроля сведений о размещении технических средств информационной системы на территории Российской Федерации.

Такой вывод сделан также Департаментом ветеринарии Минсельхоза России в разъяснениях от "дата" N 25/299,согласно которым рекомендуется использование ФГИС только после издания соответствующего правового акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 1140 "О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии", ФИО2 по согласованию с Минсельхозом России поручено в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления определить функциональные и технические требования к ФГИС, требования к защите информации, содержащейся в ней, а также утвердить методические указания по обеспечению функционирования ФГИС.

В соответствии с пунктом 6 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1140, субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в ФГИС и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

При этом, согласно письмам Минюста России от "дата" исх. NN 01/17846-ЮЛ, 01/17859-ЮЛ, 01/17913-ЮЛ, а также приказу ФИО2 от "дата" N 195 нормативные правовые акты ФИО2 по данным вопросам отменены, а новые не приняты.

Указанный порядок представления и получения информации не принят, в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, разработка соответствующего проекта продолжается. Кроме того, необходимость установления порядка представления и получения информации подтверждается позицией Минкомсвязи России (письма Минкомсвязи России от "дата" N П8-6-168-5049).

Однако судом установлено, что до настоящего времени такой правовой акт не принят, не опубликован Минюстом РФ, следовательно, п. 12 вышеуказанных Ветеринарных правил не подлежал применению на момент проверки "дата" ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1".

Указанные выводы подтверждаются письмами Минюста России от "дата" исх.N N-ЮЛ. 01/17859-ЮЛ,01/17913-ЮЛ, а также приказом Россельхрознадзора от "дата" N, согласно которым нормативные правовые акты Россельзознадзора по данным вопросам отменены, а новые не приняты. Согласно информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, разработка соответствующего проекта продолжается.

Более того, п.п. 3,4 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015г N "О внесении изменений в Закон РФ "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты РФ" определено, что до "дата" оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

(в ред. Федерального закона от "дата" N 431-ФЗ

). До "дата" оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, кроме подконтрольных товаров, указанных в части 3 настоящей статьи, производится на бумажном носителе или

в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что начальник ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.7, ч.2 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Магарамкентского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ГБУ " "адрес"ное ветеринарное ФИО1" ФИО4, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РД ФИО8