Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-1115/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Титовой В.В, Гончаровой Ю.В,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Сомова С. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Сомова С. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцеву Д. В, отделу судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцеву Д.В, отделу судебных приставов по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить данные постановления.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** г.Алейска Алтайского края с Сомова С.И. взысканы алименты на содержание ребенка в размере "... " доли доходов ежемесячно в пользу С.С.Н. В "... " году исполнительное производство было передано для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу в связи со сменой места жительства должника. ДД.ММ.ГГ в отдел судебных приставов подано заявление с требованиями, в том числе о перерасчете задолженности по уплате алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведен расчет задолженности по алиментам, в результате чего задолженность увеличилась до "... " руб. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сомов С.И. не был официально трудоустроен и не имел иного дохода, в связи с чем расчет задолженности по алиментам должен быть произведен из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что при расчете задолженности подлежит применению средняя заработная плата по России помесячно, действующая в "... " году. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сомовым С.И. был заключен гражданско-правовой договор с ООО " "... "", оплата по договору определена сдельно в зависимости от объема выполненных работ по заданию заказчика. Поэтому за указанный период времени для расчета задолженности должен быть применен доход по данному гражданско-правовому договору, а не размер средней заработной платы по стране. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сомов С.И. официально трудоустроен, самостоятельно производил оплату алиментов, поэтому за указанный период отсутствует задолженность по алиментам. С учетом изложенного административный истец полагает, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежало выплате в счет задолженности "... " руб. Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГ в счет уплаты задолженности по алиментам взыскателю перечислено "... " руб, задолженность по алиментам составляет "... " руб. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на право пользования специальным правом является незаконным и полулежит отмене, поскольку со стороны должника отсутствует уклонение от исполнения обязательств по выплате алиментов, предупреждение о возможности временного ограничения на пользование специальным правом было вручено только ДД.ММ.ГГ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фактически не устанавливался.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2017 года производство по административному делу прекращено в части требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГ, заявленного до уточнения административного иска, и требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГ в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2017 года административные исковые требования Сомова С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сомов С.И. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем необоснованно взята среднемесячная заработная плата по России, действующая на момент вынесения данного постановления, а не за "... " год, в котором образовалась задолженность. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены не все платежи, произведенные в счет погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскателю было перечислено "... " руб, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "... " руб. С учетом данных платежей размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должен был уменьшиться, однако расчет произведен за "... " год с применением средней заработной платы по России по состоянию на ДД.ММ.ГГ без учета погашения долга. Кроме того, судом необоснованно отклонен довод о том, что должен быть произведен перерасчет задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть за периоды, когда Сомов С.И. работал в ООО " "... "" по гражданско-правовым договорам, вне зависимости от того, в какие конкретно дни выполнялись работы, и исходя из полученных по договору выплат, а не на основании средней заработной платы по России. Судом не уделено внимание расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в течение которого Сомов С.И. был официально трудоустроен. Не учтены платежные документы, подтверждающие, что Сомов С.И. самостоятельно ежемесячно перечислял 25% от заработной платы в счет уплаты алиментов и 25% - в счет погашения задолженности. Алименты в размере "... " рублей за указанный период уплачены в полном объеме, в счет погашения задолженности уплачено "... " руб. Таким образом, всего за спорный период в счет погашения задолженности уплачено "... " руб. ( "... "), а не "... " руб, как указано судебным приставом-исполнителем. Поскольку задолженность отсутствует, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бурцев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду постановление от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бурцева Д.В, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка N2 г.Алейска о взыскании с Сомова С.И. в пользу С.С.Н. на содержание несовершеннолетней С.А.С, алиментов в размере "... " доли заработной платы и (или) иного дохода, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Сомова С.И.

В последующем настоящее исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов, в последующем с ДД.ММ.ГГ по настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление утверждено старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ определена задолженность Сомова С.И. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "... " рублей. Исходя из постановления задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из них за период: