Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-339/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канунникова М.А.

судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.

при секретаре Жабалиевой С.О.

с участием административного ответчика - Ворокова Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Шериева А.Х. к Местной администрации сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР и Ворокову Х.Х. о признании действия, распоряжения Местной администрации сельского поселения Малка Зольского муниципального района КБР незаконными, признании сделки по заключению договора купли продажи права на аренду земельного участка недействительной, ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на Ворокова Х.Х. освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе административного истца Шериева А.Х. на решение Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года,

установила:

В публичную карту с. Малка Зольского района КБР внесен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, по ул "адрес" с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: предпринимательство.

Проявляя законный интерес к участию в аукционе и указывая о том, что в отношении упомянутого участка не определены предельные параметры разрешенного строительства, отсутствуют технические условия подключения объектов к сети инженерно-технического обеспечения, нет разрешения на право возведения капитальных зданий и сооружений, что данный земельный участок, вместо разрешенных 5 метров, размещен на расстоянии 1 метра от региональной автодороги, а это не соответствует нормам безопасности дорожного движения, Шериев А.Х. обратился с письменной просьбой к Главе местной администрации с. п. Малка Зольского муниципального района КБР о приведении образования и характеристик данного земельного участка в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая о том, что его обращение не было удовлетворено, в связи с чем истец не участвовал в аукционе по торгам, что ответчик заключил договор аренды с единственным подавшим заявку на участие в торгах на продажу права аренды земельного участка Вороковым Х.Х, чем нарушил права и законные интересы Шериева А.Х, последний обратился с административным исковым заявлением в Зольский районный суд КБР. В своем иске, предъявленном к Местной администрации с. п. Малка Зольского муниципального района КБР, с учетом уточнений, он просил признать действие названного органа по организации и проведению торгов по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N незаконным; признать незаконным и отменить распоряжение Местной администрации с. п. Малка Зольского муниципального района КБР от 26 октября 2016 года в части лота N, по продаже права аренды названного земельного участка; признать незаконным и отменить договор аренды, заключенный между Администрацией с.Малка и Вороковым Х.Х.; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года заявленный по делу иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, административный истец Шериев А.Х, подал на него апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывается, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции уже на предварительном судебном заседании обязан был прийти к выводу о том, что административным истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем, производство по административному исковому заявлению подлежало прекращению, поскольку должно было рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Административный истец Шериев А.А, и представитель административного ответчика Местной администрации сельского поселения Малка Зольского муниципального района, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Думаева А.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ворокова Х.Х, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как разъяснено в абзацах, четвертом, пятом и шестом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Поскольку же возникший между сторонами спор, связан исключительно с реализацией административным истцом Шериевым А.Х. гражданских прав, гарантированных ему, как он считает, Земельным кодексом Российской Федерации, поданное им административное исковое заявление, а, соответственно, и указанное административное дело не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке административного судопроизводства, что является основанием к отмене обжалуемого решения и прекращения производства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 127 КАС Российской Федерации и статьи 133 ГПК Российской Федерации, вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей. По результатам рассмотрения данного вопроса может быть возбуждено административное или гражданское дело.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

То есть, именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления).

Соответственно, вид подлежащего применению судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, судья, в случае наличия оснований для отказа в принятии иска, поданного в порядке административного судопроизводства, но подлежащего, по его мнению, рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, должен разрешить вопросы о таком отказе и, затем, о принятии того же иска в порядке последнего судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения гражданского дела по нему в том же суде.

Аналогичные правовые последствия влечет за собой и прекращение административного дела по указанному основанию.

Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, исходя из которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для отмены решения Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым направить исковое заявление Шериева А.Х. в тот же суд со стадии его принятия в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание наличие в производстве Зольского районного суда КБР дела, по спору между теми же сторонами и тому же предмету, рассмотренному в порядке административного судопроизводства. Указанное обстоятельство является основанием либо для соединения названных дел в одно производство, либо прекращения одного из них по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зольского районного суда КБР от 11 декабря 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев