Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 года апелляционную жалобу ГСК "Новая Охта-2" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-3731/2017 по иску Альперовича Артура Владимировича к ГСК "Новая Охта-2" о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, представителя ответчика - Александрова Ю.А, действующего по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Альперович А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК "Новая Охта-2" о взыскании паевого взноса в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 г. по 03.07.2017 г. в размере 43666 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7636 рублей 67 копеек.

В обоснование иска Альперович А.В. указал, что 22.12.2014 г. на основании его заявления распоряжением N Н02-111-П он был принят в члены ГСК "Новая Охта-2", им было выбрано парковочное место N 212. Истец оплатил ответчику вступительный взнос в размере 7500 рублей и паевой взнос в размере 400000 рублей. 22.12.2015 г. парковочное место было сдано в эксплуатацию, но до настоящего времени паркинг для пользования пайщикам не сдан. 06.06.2016 г. истец подал заявление об исключении его из числа членов ГСК "Новая Охта-2" с возвратом паевого взноса. 06.06.2016 г. членство истца в ГСК "Новая Охта-2" было прекращено, но денежные средства не были возвращены. 07.09.2016 г. истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, возврат денежных средств до настоящего времени не произведён. 16.09.2016 г. ответчик сообщил истцу о том, что возврат паевого взноса будет осуществлён в течение 30 календарных дней после реализации его пая путём продажи его иным членам ГСК либо третьим лицам. Истец указал, что ответчик незаконно пользуется его денежными средствам, в связи с чем с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 г. по 03.07.2017 г.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2017 г. с ГСК "Новая Охта-2" в пользу Альперовича А.В. взыскана сумма паевого взноса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части в части сроков возврата суммы паевого взноса добровольно выбывшему члену кооператива.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (статья 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 года "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с уставом ГСК "Новая Охта-2", утверждённым общим собранием членов ГСК (протокол N3/2014 года от 29.08.2014 г.), ГСК "Новая Охта-2" создано на основании решения общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива на парковочных местах, строительстве автостоянки путём объединения имущественных паевых взносов членов кооператива (протокол N1/2014 от 11.06.2014 г.).

Согласно пункту 2.1 устава, Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в парковочных местах автотранспортных средств в многоэтажной автостоянке, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 11, услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния, принадлежащих членам кооператива автотранспортных средств, для участия кооператива в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, пристроенной автостоянкой и отдельно стоящими автостоянками закрытого типа с целью приобретения кооперативом по окончании строительства права собственности на многоэтажную автостоянку/помещения в ее составе и выполнения мероприятий по обеспечению нормального функционирования автостоянки, а также ее эксплуатации за счет собственных средств.

Распоряжением председателя правления ГСК "Новая Охта-2" N Н02-111-П от 22.12.2014 г, на основании личного заявления Альперович А.В. принят в члены ГСК "Новая Охта-2".

В соответствии с указанным распоряжением, пунктом 4.4 Устава ГСК и Решения Правления N02/2014 от 07.07.2014 г. пайщик обязан оплатить вступительный взнос в ГСК в размере 7500 рублей, а также паевой взнос в размере 400000 рублей, дающий право пользования местом N 212, в срок до 30.12.2015 г. включительно, после полной выплаты вступительного и паевого взноса пайщик будет иметь право пользования парковочным местом N 212.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец произвел оплату вступительного и членского взносов в общей сумме 407500 рублей, что также подтверждается платёжными поручениями и приходным кассовым ордером.

06.06.2016 г. распоряжением председателя правления ГСК "Новая Охта-2" N Н02-189-П, на основании личного заявления от 06.06.2016 г. было прекращено членство Альперовича А.В. в ГСК "Новая Охта-2", распоряжение N Н02-111-П от 22.12.2014 г. о приёме в члены ГСК признано утратившим силу.

07.09.2016 г. Альперович А.В. обратился с претензией в ГСК "Новая Охта-2" с требованием в срок до 07.10.2016 г. погасить возникшую задолженность в размере 400000 рублей, на которую был получен ответ о том, что по решению правления кооператива возврат паевого взноса истцу будет осуществлён в течение 30 календарных дней после реализации его пая путём продажи этого пая иным членам Кооператива либо третьим лицам.

При разрешении спора судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что паевой взнос не возвращён истцу до настоящего времени, в связи с чем, руководствуясь п.4.7 ГСК "Новая Охта-2", согласно которому если распоряжение прекратило свое действие, все фактически полученные кооперативом от кандидата денежные средства, внесенные в качестве части вступительного и/или паевого взноса возвращаются кандидату в течение 10 банковских дней по реквизитам, указанным им в заявлении о приеме в члены кооператива, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченного паевого взноса.

Данный пункт устава не регулирует спорные правоотношения, поскольку, по его смыслу, относится к случаям прекращения действия распоряжения о приёме в члены кооператива вследствие невнесения в полном объёме вступительного взноса и паевого взноса (если последний подлежит единовременной уплате - пункт 4.5 устава), когда это распоряжение согласно пункту 4.4 устава утрачивает силу. В связи с этим в пункте 4.7 устава указано на возврат только денежных средств, внесённых в качестве части вступительного и/или паевого взноса.

В свою очередь, для прекращения членства в кооперативе пунктом 4.13 его устава предусмотрены самостоятельные основания, включая добровольный выход члена кооператива, и к их числу не относится прекращение действия (утрата силы) распоряжения о приёме в члены кооператива.

В данном случае прекращение членства истца в Кооперативе было обусловлено его добровольным выходом из Кооператива после полной выплаты вступительного и паевого взносов, и порядок такого прекращения регулируется пунктом 4.14 устава.

Пунктом 4.9 устава в объем прав члена кооператива включено право получить в случае добровольного выхода или исключения из членов кооператива всю сумму внесенных им в кооператив денежных средств в качестве паевого взноса (иные взносы, в том числе вступительный и членские взносы, не возвращаются) в порядке и в сроки, установленные решением правления кооператива.

Таким образом, положения пункта 4.9 устава отличаются от пункта 4.7, регулирующего возврат внесенных сумм в том случае, когда распоряжение о приеме в члены кооператива утрачивает силу вследствие неисполнения условий членства (неуплаты вступительного и паевого взносов).

Срок возврата паевого взноса в ситуации добровольного выхода члена кооператива из его состава уставом не определен, такое определение отнесено к компетенции правления кооператива.

Решением правления кооператива от 6 июня 2016 года (л.д. 57) выплата суммы паевого взноса истцу была поставлена в зависимость от реализации пая путём его продажи иным лицам, что само по себе не может рассматриваться как свидетельство нарушения прав истца, поскольку с учётом предмета деятельности потребительского кооператива в его распоряжении может не иметься денежных средств, достаточных для выплаты в любой момент сумм паевых взносов выбывающим членам.

В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 256-О, во избежание ущемления прав граждан на судебную защиту, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая взаимный учет интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Таким образом, учитывая, что с момента выхода истца из членов кооператива ГСК "Новая Охта-2" прошел значительный период времени (более одного финансового года), при этом из материалов дела не следует, что имущественное положение кооператива не позволяет ему исполнить обязательство по возврате истцу паевого взноса, судебная коллегия приходит к выводу, что дальнейшее отложение исполнения обязательства по возврату паевого взноса нарушает баланс взаимных имущественных интересов сторон, поскольку создает необоснованные ограничения права истца на возврат паевого взноса, тогда как в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи исходя их установленных по делу обстоятельств, решение правления следует признать не подлежащим дальнейшему применению как противоречащее конституционным принципам недопустимости ограничения права на своевременное получение паевого взноса при выходе из кооператива, а решение суда первой инстанции о взыскании суммы паевого взноса по существу правильным и не подлежащим отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Новая Охта-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: