Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску Тухватуллина Шауката Галиуловича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани к Тухватуллину Шаукату Галиулловичу об обязывании в течение 30 календарных дней освободить земельный участок с кадастровым номером... площадью 496 кв.м, путем сноса за счет собственных средств самовольно выстроенный жилой дом и ограждение, расположенных по адресу: "адрес"

по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани - Д.Р. Мухаметгалиевой на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани - Д.Р. Мухаметгалиевой об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" - К.В. Чепурных в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Ш.Г. Тухватуллина - И.Ф. Сафин против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.Г. Тухватуллин обратился к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании указывал, что на основании договора купли-продажи от 13 марта 1997 года купил каркасно-насыпной дом общей площадью. 24,3 кв.м, вместе с надворными постройками и земельным участком.

Согласно сведениям из ЕГРН указанный жилой дом имеет статус как "ранее учтенный" объект недвижимости, год завершения строительства-1969, данный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером... которому присвоен статус "ранее учтенный", вид разрешенного использования: индивидуальный дом, почтовый адрес: РТ, "адрес", площадь участка-496 кв.м, площадь не учтенная, категория земель-земли населенных пунктов.

После покупки дома был заключен договор на газ, а так же разрешение на производство земляных работ.

30 мая 1998 года произошел пожар. После пожара, на месте сгоревшего дома, на свои личные денежные средства истец выстроил новый жилой дом. Общая площадь построенного дома составляет 129,6 кв.м, в том числе жилой площадью-91,3 кв.м. Дом находиться в границах земельного участка с кадастровым номером... Земельный участок располагается в пределах проектируемых красных линий. Согласно сведениям ИСОГД, выданных Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани от "дата" исх.... участок находиться в зоне Ж2 (зона индивидуальной жилой застройки).

Данной постройкой истец владеет открыто с момента постройки на протяжении 19 лет. Указанный жилой дом является единственным местом жительства. Нарушение охранных зон отсутствует, что подтверждается соответствующими справками.

Поскольку жилой дом является самовольной постройкой и разрешение на строительство отсутствует, послужило основанием для обращения в суд.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани обратились в суд с встречными исковыми требованиями, где просили обязать Ш.Г. Тухватуллина в течение 30 календарных дней освободить земельный участок с кадастровым номером.., площадью 496 кв.м, путем сноса за счет собственных средств самовольно выстроенный жилой дом и ограждение, расположенных по адресу: "адрес"

В судебном заседании Ш.Г. Тухватуллин и его представитель И.Ф. Сафин поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани - Д.Р. Мухаметгалиева в судебном заседании исковые требования Ш.Г. Тухватуллина не признал, просил в иске отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Управления градостроительных разрешений ИК МО города Казани, представитель третьего лица Управления Россреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: иск Тухватуллина Шауката Галиуловича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново- районов ИК МО города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Тухватуллиным Шаукатом Галиуловичем право собственности на жилой дом, общей площадью 129 кв.м, в том числе жилой 91,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Во встречном иске Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани к Тухватуллину Шаукату Галиулловичу об обязывании в течение 30 календарных дней освободить земельный участок с кадастровым номером.., площадью 496 кв.м, путем сноса за счет собственных средств самовольно выстроенный жилой дом и ограждение, расположенных по адресу: "адрес" - отказать.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани - Д.Р. Мухаметгалиева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на то, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что жилой дом расположенный на земельном участке в собственности истцу не предоставлялся, а следовательно имеет признаки самовольной постройки.

Ш.Г. Тухватуллин в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" - К.В. Чепурных доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ш.Г. Тухватуллина - И.Ф. Сафин возражал против доводов апелляционной жалобы.

Р.А. Хамиров, М.Г. Халикова, А.Х. Тухвагуллина, Ш.Т. Тухватуллин в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани", ИКМО города Казани, МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани"Ю, Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 1997 года между Ш.Г. Тухватуллиным и Р.А. Хамитовым заключен договор купли-продажи каркасно-насыпного дома общей площадью. 24,3 кв.м... "а" по "адрес", вместе с надворными постройками и земельным участком.

Согласно сведениям из ЕГРН от 10 мая 2017 года... указанный жилой дом имеет статус как "ранее учтенный" объект недвижимости, инв. номер дома- 2017, год завершения строительства-1969 г, кадастровый номер дома.., данный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером...

Из сведений ЕГРП от 10 мая 2017 года... земельному участку с кадастровым номером... присвоен статус "ранее учтенный", вид разрешенного использования: индивидуальный дом, почтовый адрес: "адрес" площадь участка - 496 кв.м, площадь не учтенная, категория земель-земли населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела 20 ноября 1997 года истцом был заключен договор на газ.., а так же было получено разрешение на производство земляных работ в связи с врезкой газопровода, о чем имеется отметка о согласовании отдела по благоустройству, озеленению вх.... от 21 ноября 1997 года.

"дата" произошел пожар, о чем имеется справка, о факте пожара выданная начальником... от "дата" за...

После пожара, на месте сгоревшего дома, на свои личные денежные средства истец выстроил новый жилой дом. Общая площадь построенного дома составляет 129,6 кв.м, в том числе жилой площадью-91,3 кв.м, о чем имеется технический паспорт, подготовленный по состоянию на 25.03.2015 года РГУП БТИ. Дом находиться в границах земельного участка с кадастровым номером... Земельный участок располагается в пределах проектируемых красных линий. Согласно сведениям ИСОГД, выданных Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани от 23 мая 2017 года исх.... участок находиться в зоне Ж2 (зона индивидуальной жилой застройки).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено и учитывая то, что истец пользуется данным строением, несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что за Ш.Г. Тухватуллиным следует признать право собственности на жилой дом, общей площадью 129 кв.м, в том числе жилой 91,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта у суда не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 01 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 ГК Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 ГК Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиками - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани доказательств опровергающих доводы истца и заключения специалистов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за Ш.Г. Тухватуллиным права собственности в отношении жилого дома общей площадью 129 кв.м, в том числе жилой 91,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани - Д.Р. Мухаметгалиева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" и ИК МО города Казани - Д.Р. Мухаметгалиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи