Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам Р.Т. Бекчиндаева и индивидуального предпринимателя К.П. Антонова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск Равиля Тимуровича Бекчиндаева к индивидуальному предпринимателю Константину Павловичу Антонову об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Константином Павловичем Антоновым и Равилем Тимуровичем Бекчиндаевым в период с августа 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константина Павловича Антонова в пользу Равиля Тимуровича Бекчиндаева заработную плату в размере 47 249 руб. 10 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10 611 руб. 36 коп, в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константина Павловича Антонова в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 2 235 руб. 81 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Т. Бекчиндаев обратился в суд с иском к индивидуально предпринимателю (ИП) К.П. Антонову об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что в августе 2016 года он поступил на работу к ИП К.П. Антонову на должность водителя грузового автомобиля, марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты". Оплату труда согласовали в размере 5 рублей за один километр. Трудовой договор между сторонами не заключен. Истец был фактически допущен к работе, перевозил на данном автомобиле грузы по разным маршрутам. За август, сентябрь, октябрь 2016 года ответчик выплатил заработную плату своевременно и в полном объеме, за ноябрь 2016 года недоплатил 30 000 руб, за декабрь 2016 года - 32 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь, декабрь 2016 года в общей сумме 62 000 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по 15 декабря 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда в части компенсации морального вреда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд необоснованно и неправомерно занизил размер морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали. Обращает внимание на то, что судом при расчете взыскиваемой суммы оставлены без внимания доводы о том, что часть выплат производственных издержек производились до погрузки из расчета 1 км - 1 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, наличия задолженности у ответчика по выплате истцу заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком, отсутствует, факт допуска истца к управлению автомобилем, марки "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в которых истец значится как водитель, получающий груз на автомобиле "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты".

Сторонами подтверждается, что размер оплаты составляет 5 рублей за километр.

Согласно представленным представителем ответчика отчетам за ноябрь 2016 года автомобиль марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", проехал 12 743,71 километров, за декабрь 2016 года 3 449, 82 километра. Истец пояснил, что с указанными расстояниями пробега автомобиля он согласен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, которые не были оформлены в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Согласно статье 303 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение трудового договора с работодателем - физическим лицом, работодатель - физическое лицо обязан в числе прочего уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что заработная плата за ноябрь 2016 года составляет 63 718 руб. 55 коп. (12 743,71х5). Согласно пояснениям истца, задолженность за ноябрь 2016 года составляет 30 000 руб, остальную сумму ответчик выплатил. Надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. За декабрь заработная плата составляет 17 249 руб. 10 коп. (3449, 82 х5). Доводы истца о том, что заработная плата составила 32 000 руб, при факте, что он согласен с тем, что в декабре он проехал 3 449, 82 километра, голословны и не подтверждаются допустимыми доказательствами.

В связи с нарушением трудовых прав истца суд первой инстанции обоснованно с ответчика взыскал компенсацию морального вреда, поскольку данное требование основано на законе.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оснований для увеличения размера суммы компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь принципами разумности и справедливости, правильно взыскал 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истец был принят на работу к ответчику по гражданско-правовому договору, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, оснований для согласия с которыми судебная коллегия не находит, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

Доказательства, собранные по делу в установленном законом порядке, судом первой инстанции были исследованы, выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.Т. Бекчиндаева и индивидуального предпринимателя К.П. Антонова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи