Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Мехрабовой И.И. к Администрации города Керчи Республики Крым, Мехрабовой С.Ш, Мехрабову С.Ш. и Мехрабову В.Ш. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Метелева Р.В. и Керченский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", по апелляционной жалобе Мехрабовой И.И. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мехрабова И.И. 12 мая 2017 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:

включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде недостроенного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: "адрес", и признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследования по закону;

признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оставшегося после смерти её супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец обосновала тем, что после смерти супруга она является единственным наследником по закону. Нотариус письменно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде недостроенного жилого дома, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право собственности на дом наследодателя. Земельный участок под жилым домом предоставлялся умершему супругу в постоянное (бессрочное) пользование, однако регистрация права на земельный участок в установленном законом порядке также не была произведена /л.д. 1-4, 121-122/.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года указанный иск удовлетворен частично.

Включено в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, недостроенный - 47%, 1995 года постройки, общей площадью застройки 121,9 кв.м; летняя кухня - литер Б, 1995 года постройки, площадью 43,9 кв.м; крыльцо, 1995 года постройки, площадью 4,9 кв.м; баня литер В, 1995 года постройки, площадью 3,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", и признано за Мехрабовой И.И. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на данное недвижимое имущество.

В остальной части иска отказано /л.д. 125-128/.

Не согласившись частично с данным решением суда, истец - Мехрабова И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в этой части новое решение о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 134-138/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые в соответствии с законом препятствуют признанию за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежали удовлетворению с учетом материалов дела, законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики.

Администрацией города Керчи Республики Крым предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 149-150/.

Истец - Мехрабова И.С. и ответчики - Мехрабова С.Ш. и Мехрабов В.Ш. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г. Керчи и ответчик - Мехрабов С.Ш, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 158-159, 170-173/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от Мехрабова С.Ш, нотариуса Метелевой Р.В. и представителя БТИ поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 164, 166, 174/, представитель Администрации г. Керчи о причинах своей неявки не сообщил, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и Мехрабовой И.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в установленном порядке /л.д. 53/.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, решением исполнительного комитета Керченского городского совета N супругу истца - ФИО2 разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м по "адрес" /л.д. 61/.

Этим же решением на ФИО2 была возложена обязанность предоставить разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект индивидуального жилого дома в управление архитектуры и градостроительства для подготовки решения горисполкома о его утверждении, отводе участка и разрешении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Керченского городского совета N супругу истца - ФИО2 утвержден проект одноквартирного двухэтажного жилого дома жилой площадью 75,26 кв.м, состоящего из 4-х жилых комнат, по "адрес".

Этим же решением супругу истца - ФИО2 отведен земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома по "адрес" и разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома по "адрес".

Также, данным решением на ФИО2 была возложена обязанность в трехмесячный срок оформить нотариально с управлением жилищно-коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома и надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Керченского городского совета и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор о предоставлении последнему в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства жилого дома на праве личной собственности /л.д. 68/.

Супругом истца - ФИО2 на отведенном земельном участке площадью 600 кв.м по "адрес" было начато строительство индивидуального жилого дома общей площадью 121,9 кв.м и надворных построек - летней кухни площадью 43,9 кв.м, крыльца площадью 4,9 кв.м, бани площадью 13,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, готовность недостроенного жилого дома лит. А составляет 47%, летней кухни присвоена лит. Б, а бане - лит. В.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 /л.д. 47/.

После смерти ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу обратились:

Мехрабова И.И. (жена наследодателя) - с заявлением о принятии наследства /л.д. 49/;

Мехрабова С.Ш. (дочь жена наследодателя) и Мехрабов С.Ш. (сын жена наследодателя) - с заявлением об отказе от наследства в пользу Мехрабовой И.И. /л.д. 50-51/.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, при переходе к истцу права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 600 кв.м по адресу: "адрес".

Пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Рассматривая исковые требования о включении в состав наследства земельного участка площадью 600 кв.м по "адрес" и признании права собственности на этот земельный участок в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности наследодателя на земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора в указанной части, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы поскольку они не основаны на неправильном толковании закона.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 82 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года указал, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Истец в заседании суда апелляционной инстанции не отрицала тот факт, что наследодатель при жизни не обращался с заявлением о передаче ему бесплатно в собственность спорного земельного участка или о регистрации его права собственности на этот земельный участок.

Поскольку данные обстоятельства по делу отсутствуют, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части земельного участка не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что она, как лицо, к которому перешло в порядке наследования право собственности на строения (незаконченный строительством жилой дом с надводными постройками), расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м по "адрес", который находится в муниципальной собственности, но ранее наследодателю был предоставлен в бессрочное пользование, согласно положениям абзаца третьего пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N137-ФЗ от 25 октября 2001 года вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок может предоставляться в частную собственность.

При этом, государственная регистрация права собственности на земельный участок должна осуществляться в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу в данной части, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в состав наследства строений (незаконченный строительством жилой дом с надводными постройками), расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м по "адрес", и признании на них права собственности в порядке наследования по закону, не обжаловано никем из сторон, в связи с чем, не является предметом апелляционного рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мехрабовой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи