Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1327/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Мостовенко Н.Р. и Кураповой З.И,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева ФИО13, Климова ФИО14, Михайловой ФИО15 к администрации города Армянска Республики Крым о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Алексеева ФИО16, Климова ФИО17, Михайловой ФИО18 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Алексеев ФИО19, Климов ФИО20 Михайлова ФИО21 обратились в суд с административным иском к администрации города Армянска Республики Крым об оспаривании решений и понуждении к выполнению действий. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 года главе администрации города Армянска Республики Крым административными истцами были поданы уведомления о проведении трёх публичных мероприятий: - пикетирования в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в УК РФ понятий "сексуальной ориентации" и "гендерной идентичности" жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 22 октября 2017 года с 09 до 10 часов в парке "адрес", с количеством участников до 300 человек; - шествия Армянского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 29 октября 2017 года с 09 до 11 часов по "адрес", с количеством участников до 300 человек; - пикетирования с осуждением увольнения людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 22 октября 2017 года с 12 до 13 часов в парке Гаспринского в "адрес", с количеством участников до 300 человек. 16 октября 2017 года глава администрации города Армянска Республики Крым ФИО8 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трёх заявленных публичных мероприятий. Административные истцы считают, что указанные решения администрации "адрес" Республики ФИО4 являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N54-ФЗ от 19 июня 2004 года. Указывают, что обжалуемое решение не мотивированно, ответчиком нарушен порядок согласования публичных мероприятий, поскольку административным истцам не была предоставлена возможность изменить место или дату проведения публичного мероприятия. Также ссылаются на то, что заявленные публичные мероприятия направлены на привлечения общества и власти к указанным проблемам и не направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В обоснование своих доводов приводят судебную практику судом Российской Федерации и международных судов.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Алексеев ФИО22, Климов ФИО23 Михайлова ФИО24, не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Армянского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решение суда является незаконным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводят доводы, указанные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года административные истцы Алексеев ФИО25 Климов ФИО26, Михайлова ФИО27. обратились к главе администрации города Армянска Республики Крым с уведомлением о проведении трёх публичных мероприятий, а именно:

- пикетирования с призывом к внесению в Уголовный кодекс РФ понятий "сексуальной ориентации" и "гендерной идентичности" жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 22 октября 2017 года с 09 до 10 часов в парке имени Гаспринского в городе Армянске, с количеством участников до 300 человек;

- шествия Армянского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов по "адрес", с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с осуждением увольнения людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнения людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 22 октября 2017 года с 12 до 13 часов в парке "адрес" в "адрес", с количеством участников до 300 человек.

Согласно сообщениям главы администрации города Армянска Республики Крым ФИО8 от 16 октября 2017 года N 02-02-09-24/8054, N 02-02-09-24/8124, N 02-02-09-24/8125, администрация города Армянска Республики Крым не согласовала проведение вышеуказанных мероприятий (л.д. 26-31).

Как усматривается из сообщений администрации г. Красноперекопска, проведение мероприятий не согласованно по следующим основаниям: - проведение указанного публичного мероприятия повлечёт совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ; - принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, направленные на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию, согласование проведения указанного публичного мероприятия не представляется возможным, учитывая цели запланированного публичного мероприятия, а также то, что места проведения публичного мероприятия являются местами, в том числе местами нахождения несовершеннолетних.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона

Часть 3 статьи 12 этого же Федерального закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия

Административный ответчик, в оспариваемых решениях сослался на несоответствие целей проведения мероприятий требованиям законодательства об административных правонарушениях и защите прав несовершеннолетних.

Судебная коллегия полагает, что, принимая оспариваемые решения, администрация обоснованно исходила из того, что цели публичных мероприятий, запланированных истцами, направлены на распространение сведений о нетрадиционных сексуальных отношений, что запрещено в России среди несовершеннолетних, что могло ущемить права детей, в связи с чем администрация обязана была, в силу требований законодательства, принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, в связи с чем имела законные основания предупредить административных истцов о привлечении к ответственности в случае их проведения.

В обоснование возражений относительно административного искового заявления, административным ответчиком предоставлено заключение специалиста, в котором он сообщает, что сведения о нетрадиционных сексуальных отношениях может негативно оказывать воздействие на физиологическое, нравственное, духовное и психологическое здоровье несовершеннолетних.

Согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребёнка, для защиты и гармоничного развития ребёнка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребёнка, к национальным ценностям страны, в которой ребёнок проживает.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", согласно которому органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 436-ФЗ от 29 декабря 2010 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в общественных местах, предполагающих присутствие большого количества людей, судебная коллегия соглашается с тем, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые очевидно могут находиться в местах их проведения.

Таким образом, поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации), то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцов актуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.

Суд первой инстанции, правомерно расценил оспариваемые решения, как принятые в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие и признал их соответствующими требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан ФИО28 Алексеева, ФИО29 Евтушенко и ФИО30 Исакова" часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребёнка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребёнка не является безусловно доказанной.

Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребёнка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряжённых с ним социальных и правовых институтов.

Противоречие заявленных целей планируемых административными истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей исключали для администрации необходимость предложения организаторам публичных мероприятий иных альтернативных мест и времени их проведения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным ответчиком норм международного и Российского права, а также практики международных и Российских судов свидетельствующих о недопустимости дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласование публичных мероприятий обусловлено не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путём распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Напротив, в жалобе не оспаривается вывод суда, согласно которому публичные мероприятия было запланированы в общественном месте, доступном для посещения детей, и преследовали целью пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле административным ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства (части 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), поскольку такая обязанность на ответчике не лежала, так как организатор мероприятия определили место и цель проведения публичных мероприятий в противоречие с положениями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева ФИО31 Климова ФИО32, Михайловой ФИО33 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

Н.Р. Мостовенко

З.И. Курапова