Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 11 июля 2013 г. N 33-5514 Об оставлении решения Ленинского районного суда города Владивостока от 6 марта 2013 года без изменения, апелляционные жалобы Думы города Владивостока и Администрации города Владивостока - без удовлетворения

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда
от 11 июля 2013 г. N 33-5514

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:председательствующего Украинцевой С.Н. судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В. при секретаре Мочаловой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Владивостока об оспаривании муниципального правового акта города Владивостока от 11 апреля 2011 года N 298-МПА "Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, в течение двух лет со дня увольнения, с которых гражданин обязан соблюдать обязанности и ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"" по апелляционным жалобам Думы города Владивостока, Администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 марта 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены: муниципальный правовой акт города Владивостока от 11 апреля 2011 года N 298-МПА "Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, в течение двух лет со дня увольнения, с которых гражданин обязан соблюдать обязанности и ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"" признан противоречащим законодательству Российской Федерации и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя Администрации города Владивостока Тютюгина В.В., представителя Думы города Владивостока Оноприенко В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Будлова И.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Владивостока обратился в суд с названным заявлением, указав, что муниципальным правовым актом города Владивостока от 11 апреля 2011 года N 298-МПА утвержден перечень должностей, не соответствующий положениям федерального закона и не соответствующий перечню должностей, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (муниципальный правовой акт города Владивостока от 20 мая 2010 года N 234-МПА), по тем основаниям, что в оспариваемый перечень должностей включены должности, относящиеся только к высшей группе должностей в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления города Владивостока, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии, утвержденным муниципальным правовым актом города Владивостока от 4 февраля 2008 года N 11-МПА, чем ограничен круг муниципальных служащих, на которых распространяются ограничения, связанные с муниципальной службой. Протест прокурора от 28 сентября 2012 года, принесенный на оспариваемый муниципальный правовой акт, отклонен Думой города Владивостока 5 октября 2012 года. Уточнив требования, прокурор просит признать муниципальный правовой акт города Владивостока от 11 апреля 2011 года N 298-МПА "Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, в течение двух лет со дня увольнения, с которых гражданин обязан соблюдать обязанности и ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"" противоречащим законодательству Российской Федерации и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда.

Старший помощник прокурора в судебном заседании поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель Думы города Владивостока возражала против заявления, представила письменные возражения, из которых следует, что требований об установлении идентичных перечней должностей муниципальной и государственной службы, после увольнения с которых лицо обязано предоставлять сведения, высшим по юридической силе нормативным правовым актом не установлено, действие Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 распространяется только на правоотношения, связанные с прохождением государственной федеральной службы, полномочия по установлению перечня должностей в отношении муниципальной службы относится к компетенции органа местного самоуправления. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации города Владивостока, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения на заявления, согласно которым оспариваемый муниципальный правовой акт принят Думой города Владивостока во исполнение Указа Президента РФ в пределах полномочий органа местного самоуправления. Ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, распространяются не на всех муниципальных служащих, так как органам местного самоуправления рекомендовано определить и утвердить перечень без установления каких-либо единых критериев.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Дума города Владивостока и Администрация города Владивостока, в апелляционных жалобах их представителями ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что муниципальный правовой акт N 298-МПА от 11 апреля 2011 года отвечает признакам нормативности, принят в пределах полномочий Думы города Владивостока, с соблюдением порядка опубликования, поэтому при рассмотрении заявления прокурора о противоречии содержания муниципального правового акта федеральному законодательству применяются нормы Главы 24 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925).

Перечисленные нормативные правовые акты принимаются во исполнение Федерального закона "О противодействии коррупции", поэтому они должны соответствовать единому критерию, определенному федеральным законодательством в силу статьи 5 Федерального закона "О противодействии коррупции", устанавливающей принципы взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Давая оценку оспариваемому муниципальному правовому акту, суд по существу пришел к правильному выводу о том, что во исполнение Указа Президента РФ N 925 от 21 июля 2010 года должны быть утверждены два перечня должностей муниципальной службы: перечень должностей муниципальной службы города Владивостока, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, и второй перечень должностей муниципальной службы, в течение двух лет со дня увольнения с которых гражданин обязан соблюдать обязанности и ограничения, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Установив, что оспариваемый муниципальный правовой акт устанавливает ограничения только для одной группы должностей - высшей - и не охватывает иные категории должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденными Указом Президента РФ N 557 от 18 мая 2009 года, на которые распространено действие Указа Президента РФ N 925 от 21 июля 2010 года, и ограничения, установленные для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, суд обоснованно признал муниципальный правовой акт города Владивостока от 11 апреля 2011 года N 298-МПА противоречащим законодательству Российской Федерации и недействующим со дня вступления решения в законную силу, правильно применив последствия обоснованности заявления, предусмотренные частью 2 статьи 253 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционных жалобах на рекомендательный характер пункта 4 Указа Президента РФ N 925 от 21 июля 2010 года о разработке и утверждении органами местного самоуправления перечней должностей не означает произвольное нормотворчество органа местного самоуправления, так как в силу положений Конституции РФ указы Президента РФ имеют прямое действие, верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии указания в федеральном законодательстве на идентичность перечня муниципальных служащих, обязанных представлять сведения о доходах, и перечня муниципальных служащих обязанных извещать работодателя о заключении трудового договора и в установленных случаях получать согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих при трудоустройстве, не влияет на законность решения, поскольку основанием для оспаривания муниципального правового акта послужила не идентичность перечней, а применение различных подходов к утверждению двух перечней должностей, предусмотренных одним Указом Президента РФ с целью реализации одного Федерального закона "О противодействии коррупции", что противоречит смыслу статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Наличие иных общих норм, устанавливающих для государственных служащих ограничения, связанные с государственной службой, и применимых к муниципальным служащим, не исключает обязанности органа местного самоуправления принимать меры по реализации статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", предписанные Указом Президента РФ N 925 от 21 июля 2010 года с соблюдением принципов принятия нормативного правового акта, установленных статьей 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Описка, допущенная в резолютивной части решения при указании номера оспариваемого муниципального правового акта, устранена определением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 апреля 2013 года и не влияет на правовую судьбу решения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы города Владивостока и Администрации города Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи