Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-4447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Толстика О.В,

судей Пановой Л.А, Власовой А.С,

при секретаре Симоновой Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумченко Евгения Андреевича к Жданову Николаю Алексеевичу о включении жилого помещения в наследственную массу по апелляционной жалобе Жданова Николая Алексеевича на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А, судебная коллегия

установила:

Наумченко Е.А. обратился в суд с иском к Жданову Н.А. о включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что он является наследником по закону после смерти своего отца ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец 05 октября 2017 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии после смерти отца наследства в виде однокомнатной квартиры площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При ознакомлении с документами на имущество выяснилось, что право собственности умершего ФИО2 на вышеуказанную квартиру не оформлено надлежащим образом. 31 мая 2011 г. ФИО2 заключил со Ждановым Н.А. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого умерший ФИО2 передал ответчику в собственность свою квартиру, а последний обязался осуществлять его пожизненное содержание, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру. Данный договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, однако решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2015 г. данный договор был расторгнут, и за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру. Исполнить данное решение суда, оформив право собственности на квартиру, ФИО2, не успел. Правообладателем спорной квартиры до настоящего времени остается Жданов Н.А.

Истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квартиру N56, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 г. исковое заявление Наумченко Е.А. к Жданову Н.А. о включении жилого помещения в наследственную массу удовлетворено. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включена квартира N56, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Жданов Н.А. в лице представителя по доверенности Савиных В.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, производство по делу - прекратить.

Апеллянт указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика, не учел мнения по иску третьих лиц, необоснованно счел несостоятельными доводы о злоупотреблении правом со стороны Наумченко Е.А.

Приводит доводы о том, что суд неправильно истолковал положения ст. 8 ГК РФ без учета положений ст. 8.1 ГК РФ, не принял во внимание сведения о том, что Росреестр не мог осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании поступившей к ним 18 июня 2015 года копии решения суда без подачи об этом заявления ФИО2, который согласно учетным данным не обращался к ним с таким заявлением.

Апеллянт указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного решения за ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение, но не были возложены на ответчика обязанности по возврату истцу спорной квартиры, включая обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости от него к ФИО2, невыполнение которой повлекло бы нарушение наследственных прав Наумченко Е.А.

Считает, что фактически Наумченко Е.А. повторно заявил в суде те же исковые требования, которые были удовлетворены решением этого же суда от 05 мая 2015 года по другому делу. Истцом избран неправильный способ защиты его наследственных прав на спорное жилое помещение.

Суд не выяснил, в силу каких обстоятельств ФИО2 при жизни на протяжении почти двух с половиной лет, после вынесения судом решения от 05 мая 2015 года, не обратился с заявлением для осуществления государственной регистрация перехода права собственности на спорную квартиру.

По мнению апеллянта факт сохранения государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика не доказывает нарушения Ждановым Н.А. права истца наследовать спорную квартиру после умершего ФИО2 Считает, что у истца имеется возможность после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону обратиться в суд с заявлением о замене им умершего истца на стадии исполнения судебного решения по делу N 2-902/2015 в порядке универсального правопреемства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, возражения Наумченко Е.А. на апелляционную жалобу, выслушав представителя Жданова Н.А. по доверенности - Савиных В.Ю, представителя Наумченко Е.А. по доверенности - Клейманову Е.С, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу и третьих лиц, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является наследником своего отца ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05 октября 2017 г. истец обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства.

Право собственности на указанную квартиру надлежащим образом за умершим не оформлено в силу того, что 31 мая 2011 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передал Жданову Н.А. в собственность спорную квартиру, а последний обязался осуществлять его пожизненное содержание, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2015 г. договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и Ждановым А.Н. расторгнут, за ФИО2 признано право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09 октября 2017 г. правообладателем спорной квартиры до настоящего времени является ответчик Жданов А.Н.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.56, 57, 61, 67 ГПК РФ, ст.8, 12, 131, ч.2 ст.218, 1112, 1113, 1142-1145, 1148, 1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ, принял по внимание разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 г, п.1 ст.2, ст.28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2015 г, исходил из того, что указанным решением договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и Ждановым А.Н. расторгнут, за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру, которая на день открытия наследства принадлежала наследодателю ФИО2, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для включения квартиры в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции верно руководствовался п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на 09 октября 2017 г. правообладателем спорной квартиры является Жданов А.Н.

Поскольку вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2015 г. расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и Ждановым А.Н, за ФИО2 признано право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент смерти квартира принадлежала наследодателю ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения квартиры в наследственную массу на основании ст.1112 ГК РФ.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты права несостоятелен. В соответствии со ст.ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты права принадлежит истцу. Предъявление иска о включении имущества в состав наследства принципам гражданского права не противоречит.

Необоснованными являются и доводы апеллянта о том, что Наумченко Е.А. повторно заявил в суде те же исковые требования, которые были удовлетворены решением Каменского районного суда Ростовской области от 05 мая 2015 года.

Указанным решением разрешены исковые требования ФИО2 к Жданову Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру.

Субъектный состав и основания исков не свидетельствуют об их тождественности.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по заявленным требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения районного суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 марта 2018 года.