Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1890/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Стоматологическая помощь" на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отменить обеспечение иска, указанное в определении Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в виде наложения запрета обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая помощь" распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), площадью 113,0 кв.м.

Отменить обеспечение иска, указанное в определении Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в виде наложения ареста на нежилое помещение (номер) (офис), площадью 109,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности Калашиной Лидии Алексеевне.

Отменить обеспечение иска, указанное в определении Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Липатовой Вере Алексеевне в пределах исковых требований - 23 400 000,0 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Отменить обеспечение иска, указанное в определении Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Калашиной Лидии Алексеевне в пределах исковых требований - 23 000 000,0 (двадцать три миллиона) рублей, с учетом обеспечительных мер, принятых определением Нижневартовского городского суда от (дата) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Липатовой Вере Алексеевне в пределах исковых требований - 23 400 000,0 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Липатовой Веры Алексеевны об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, объяснения представителя заявителя Ильинских Т.В, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя заинтересованных лиц Григорьева А.Н, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калашина Л.А. и Липатова В.А. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела, поскольку в настоящее время решение суда вступило в законную силу. Кроме того, Липатова В.А. просила отменить постановление судебного пристава о наложении ареста от (дата), постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от (дата), отменить все обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения дела Нижневартовским городским судом и отделом судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителей, заинтересованных лиц ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, УФССП по ХМАО-Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представители заинтересованного лица - ООО "Стоматологическая помощь" в судебном заседании против отмены обеспечительных мер возражали.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 13 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что определение Нижневартовского городского суда от 13 декабря 2017 года является необоснованным, так как ООО "Стоматологическая помощь" является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес). Ссылается на незаконность и необоснованность решений Нижневартовского городского суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так из материалов дела следует, что в целях обеспечения исковых требований Калашиной Л.А. на основании определения судьи от (дата) был наложен запрет ООО "Стоматологическая помощь" распоряжаться нежилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) площадью 113,0 кв.м.

В целях обеспечения исковых требований ООО "Стоматологическая помощь" на основании определения судьи от (дата) был наложен арест на нежилое помещение N (номер) (офис), площадью 109,9 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности Калашиной Л.А..

Кроме того, в целях обеспечения исковых требований ООО "Стоматологическая помощь" на основании определения судьи от (дата) был наложен арест на имущество, принадлежащее Липатовой В.А. в пределах исковых требований - 23 400 000,0 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) рублей.

В целях обеспечения исковых требований ООО "Стоматологическая помощь" на основании определения судьи от (дата) был наложен арест на имущество, принадлежащее Калашиной Лидии Алексеевне в пределах исковых требований - 23 000 000,0 (двадцать три миллиона) рублей, с учетом обеспечительных мер, принятых определением Нижневартовского городского суда от (дата) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Липатовой Вере Алексеевне в пределах исковых требований - 23 400 000,0 (двадцать три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата), было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Стоматологическая помощь" к Калашиной Л.А, Липатовой В.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения, признании недействительным записи регистрации, признании права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности и взыскании денежных средств в сумме 23400000,0 рублей. Кроме этого, были частично удовлетворены встречные исковые требования Липатовой В.А. к ООО "Стоматологическая помощь" о признании сделок недействительными и расторжении договора аренды и дополнительных соглашений.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ч.3 ст.144 ГПК РФ указано, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ООО "Стоматологическая помощь" к Калашиной Л.А, Липатовой В.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре

отказано, решение суда вступило в законную силу, следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы правильность вывода суда первой инстанции не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стоматологическая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.