Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Клюевой С.А, Силаевой Н.Л,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" к Калужской областной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации Абросимова А. П,

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" (далее ООО "Фольксваген Груп Рус") обратилось в суд с иском к Калужской областной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ООО "Фольксваген Груп Рус" о признании необоснованным отказа ответчика N34 от 8 сентября 2017 года в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации Абросимова А.П.

В обоснование иска указано, что ответчиком не представлено информации, что оспариваемый отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование Абросимова А.П. со стороны работодателя в связи с осуществлением им профсоюзной деятельности, и что сокращение штата носит дискриминационный характер.

Представители ООО "Фольксваген Груп Рус" Колпакова И.В. и Чепик А.-С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Калужской областной профсоюзной организации работников автомобильного сельскохозяйственного машиностроения, а также Абросимова А.П. - Сергеева О.И. возражала против удовлетворения иска.

Абросимов А.П, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2017 года исковые требования ООО "Фольксваген Груп Рус" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей ООО "Фольксваген Груп Рус" Колпаковой И.В. и Чепик А.-С.А, поддержавших жалобу, объяснения представителя Калужской областной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ООО "Фольксваген Груп Рус", а также Абросимова А.П. - Сергеевой О.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Статья 374 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (часть 1).

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (часть 2).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3).Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 421-О часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений; по сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора; в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью; при этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер; и только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Как видно из материалов дела, приказом N 1248/лс от 11 августа 2010 года Абросимов А.П. был принят на должность автомеханика в сборочное производство ООО "Фольксваген Груп Рус" и с ним заключен трудовой договор N 1952 от 11 августа 2010 года.

Согласно выписке из постановления Конференции профсоюзной организации автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения 20 марта 2015 года Абросимов А.П. был избран председателем профсоюзной организации сроком на 5 лет.

Приказом ООО "Фольксваген Груп Рус" N 4-124/1 от 3 августа 2017 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, связанных с оптимизацией технологических процессов сборочного производства, постановлено исключить с 5 октября 2017 года из штатного расписания 24 единицы автомеханика сборочного производства.

3 августа 2017 года Абросимов А.П. был предупрежден о предстоящем сокращении его должности.

31 августа 2017 года ООО "Фольксваген Груп Рус" обратилось в Калужскую областную профсоюзную организацию работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения и в профсоюз работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения за получением согласия на увольнение Абросимова А.П. как председателя первичной профсоюзной организации.

8 сентября 2017 года в адрес истца было направлено мотивированное мнение от отказе в даче согласия на увольнение Абросимова А.П.

Из материалов дела видно, что определение работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением штатной численности, осуществлялось созданной приказом от 2 августа 2017 года N3-99/1-ЛС комиссией на основании Порядка, утвержденного приказом от 24 апреля 2015 года N103/1.

При этом указанный порядок содержит критерии отбора сокращаемых работников по установленной в нем очередности, который противоречит положениям статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, из протокола заседания комиссии от 3 августа 2017 года видно, что оценке при определении кандидатов на сокращение подлежал только общий и продуктивный стаж на предприятии.

Производительность труда и квалификация работников оценке применительно к положениям статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации не подвергалась.

Исходя из изложенного, имеются основания для вывода о том, что допущенные истцом грубые нарушения при проведении процедуры сокращения давали основания ответчику для отказа в даче согласия на увольнение Абросимова А.П, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи