Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2018 г. по делу N 7р-83/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрев дело по жалобе открытого акционерного общества "Тепличное" (далее - ОАО "Тепличное", общество), "... "

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 9 ноября 2017 года N "... " ОАО "Тепличное" назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ОАО "Тепличное" подало в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. Также в жалобе отмечалось, что на предприятии введен простой, произведена консервация всех цехов.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "Тепличное" - без удовлетворения.

В жалобе ОАО "Тепличное" в лице конкурсного управляющего Косынкина А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на малозначительность административного правонарушения, совершение его обществом впервые, тяжелое материальное положение общества, открытие в отношении него конкурсного производства, что является основанием для снижения размера административного штрафа. Также в жалобе отмечается, что К. Р.М. и И. Г.В. 10 июля 2017 года был проведен соответствующий инструктаж.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены судебными повестками, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В результате плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с 11 сентября 2017 года по 6 октября 2017 года, установлено, что в нарушение требований статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), иных норм трудового законодательства работники ОАО "Тепличное": водитель И. Г.В, тракторист К. Р.М. были допущены к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшим, а также без периодического медицинского осмотра, который они должны были проходить 1 раз в 2 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно части 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 76н, в целях создания здоровых и безопасных условий труда при организации и проведении сельскохозяйственных работ работодателем должно быть обеспечено выполнение следующих общих организационно-технических мероприятий: проведение профессионального отбора и подготовки работников по охране труда и проверки их знаний и навыков безопасных приемов работы в соответствии с требованиями охраны труда.

Согласно пункту 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

В нарушение вышеуказанных требований работники общества: водитель И. Г.В, тракторист К. Р.М. допущены к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшим.

Пунктом 27 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" предусмотрено, что работники, занятые на работах по управлению наземными транспортными средствами, должны проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в 2 года.

В нарушение данного требования работники общества: водитель И. Г.В, тракторист К. Р.М. допущены к работе без периодического медицинского осмотра.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2017 года N "... ", другими доказательствами, которым дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы общества о малозначительности вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверены и по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера нарушений требований охраны труда, их направленности, создания ими угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников общества, совершенное ОАО "Тепличное" административное правонарушения не является малозначительным.

Доводы жалобы о том, что работникам общества К. Р.М. и И. Г.В. 10 июля 2017 года был проведен соответствующий инструктаж, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку инструктаж работника на рабочем месте не может заменить собой обучение работника и проверку им знаний требований охраны труда и оказания первой помощи пострадавшим.

Совершение административного правонарушения впервые не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности, либо обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Тяжелое материальное положение общества, введение на предприятии простоя и консервация цехов предприятия не свидетельствуют об отсутствии события, состава административного правонарушения, поскольку, как было отмечено выше, и в данной ситуации обществом допущены нарушения требований охраны труда, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, тяжелое имущественное и финансовое положение общества (в случае доказанности данного обстоятельства) в совокупности с иными обстоятельствами, перечисленными в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, может повлечь снижение размера административного штрафа.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о неблагополучном имущественном и финансовом положении общества.

Так, с жалобой на решение судьи суда первой инстанции представлена лишь справка АО "... " от 11 февраля 2018 года N "... ", из которой следует, что по состоянию на 10 февраля 2018 года по расчетному счету ОАО "Тепличное" в очередь неисполненных распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 4174755,09 рублей.

Документов об отсутствии у общества иных договоров банковского счета, денежных средств, а равно иного движимого и недвижимого имущества, достаточного в случае его реализации для уплаты административного штрафа, с тем, чтобы этим не была прекращена хозяйственная деятельность общества, не было представлено.

Из решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2017 года по делу N А38-12151/2017, которым ОАО "Тепличное" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 196544641,87 рублей, при том, что балансовая стоимость только движимого имущества общества составляет 261818000 рублей.

С учетом изложенного и направленности административного правонарушения на сферу отношений в области охраны труда отсутствуют основания для определения исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Само по себе открытие конкурсного производства в отношении ОАО "Тепличное" таким исключительным обстоятельством не является.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам решение судьи, постановление должностного лица административного органа не подлежат изменению или отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года, которым оставлено в силе постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 9 ноября 2017 года N "... ", оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Тепличное" - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов