Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С.И.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года

по иску Матвиенко С.М. к Иванову С.И. о возложении обязанности демонтировать и вынести выгребную яму,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Матвиенко С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову С.И. о возложении обязанности демонтировать и вынести выгребную яму.

Исковые требования мотивированы тем, что ему был выделен в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером.., расположенным в Минераловодском городском округе, поселке Привольный, ул. Луговая, на основании договора аренды земельного участка N39 от 11 мая 2017 года (договор аренды). Согласно п. 1.1. договора аренды земельный участок был предоставлен под огородничество, сервитут на него не зарегистрирован. Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером... является земельный участок ответчика, Иванова С.И, который огорожен и на котором размещен жилой лом и хозяйственные постройки. В процессе культивации земельного участка с кадастровым номером... на нем обнаружена обустроенная ответчиком емкость для сбора и хранения канализационных вод (выгребная яма). Указанная емкость расположена вне границы земельного участка ответчика, размещена незаконно, нарушает его права как арендатора.

Поэтому истец просит суд обязать ответчика, Иванова С.И, за свой счет демонтировать и вынести выгребную яму с предоставленного ему под огород земельного участка с кадастровым номером...

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года исковые требования Матвиенко С.М. к Иванову С. И. о возложении обязанности демонтировать и вынести выгребную яму - удовлетворены.

Суд обязал Иванова С.И. за свой счет демонтировать и вынести выгребную яму с земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу (местоположение):.., кадастровый номер...

Взыскал Иванова С.И. в пользу Матвиенко С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов С.И. просит отменить решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Ссылается на то, что на момент разрешения спора истец уже не являлся арендатором спорного земельного участка. Полагает решение суда неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Матвиенко С.М. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация Минераловодского городского округа в лице полномочного представителя Ревенко Д.В. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекс Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Матвиенко С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 78,10 кв.м. и земельный участок, площадью 1003,00 кв.м, расположенные по адресу:... дом 43, на основании договора купли - продажи недвижимости от 14.02.2008 г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2008 г.

В данном жилом доме Матвиенко С.М. зарегистрирован по постоянному месту жительства с 26.04.2010 г.

Иванову С.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 172,6 кв.м. и земельный участок, площадью 980 кв.м, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, расположенные по адресу:... дом 53, на основании договора купли - продажи недвижимости от 22.07.2010 г, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2012 г. и от 20.02.2013 г.

В данном жилом доме Иванов С.И. зарегистрирован по месту постоянного жительства с 20.05.2016 г.

В проекте реконструкции индивидуального жилого дома (... дом 53, Иванов С.И.), выполненного в 2012 году ООО "Геополис", на схеме планировочной организации земельного участка указана "выгребная яма" вне земельного участка.

Судом первой инстанции так же установлено, согласно градостроительному плану земельного участка (п.., дом 53, Иванов С.И.), подготовленного администрацией Ленинского поселения Минераловодского района в июне 2012 года, работы, связанные с разрытием грунта вне границ земельного участка или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией муниципального образования (пп. 3 п. 2.2.4).

Данный градостроительный план земельного участка был утвержден распоряжением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края N... от 16.07.2012 г.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N... от 13.02.2017 г. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м, в границах, местоположение: поселок...

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 между муниципальным образованием - Минераловодский городской округ (Арендодатель) и Матвиенко С.М. (арендатор) был подписан договора аренды земельного участка N 39, согласно которого Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером... площадью 2500 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, местоположение:... (п. 1.1. Договора). Срок аренды установлен с 10.05.2017 г. по 09.05.2020 г. (п. 2.1. Договора). Согласно п. 4.3.1. Договора, Арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями её предоставления, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.1 Договора).

Договор аренды земельного участка N... от 11.05.2017 г. был зарегистрирован в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации...

Согласно ответа исх. N... от 23.10.2017 г. Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края разрешение на устройство выгребной ямы, расположенной на прилегающей территории дома N 53 по ул.... не выдавалось. В ходе выездного обследования специалистами Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, собственнику домовладения N 53 по ул.... Иванову С.И. выдано предписание на ликвидацию незаконно устроенной выгребной ямы.

В соответствии с ответами исх. N.., исх. N... от 15.12.2017 г, исх. N... от 17.11.2017 г. полученных из Минераловодского производственно-технического подразделения филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" в архиве ПТП Минераловодское отсутствует проектная документация на водоснабжение и водоотведение по адресу:... 53; технические условия по данному адресу также не выдавались; откачка выгребной ямы по данному адресу не возможная, из-за отсутствия подъезда для ассенизаторской машины к выгребной яме.

Согласно ответа исх. N 600 от 16.11.2017 г, полученного из МУП "Минераловодского городского округа "Славянка", у них отсутствует информация о выдаче технического условия на подключение к водоснабжению домовладения по адресу:... 53, и данная организация не осуществляет водоотведение в п. Привольный.

Технические условия на обустройство выгребной ямы, расположенной по адресу:... д. 53, не выдавалось и в МКУ "Городское хозяйство" (ответ исх. N 818 от 21.11.2017 г.).

В ответе исх. N 10а-06/1799 от 21.11.2017 г. администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края указано, что специалистами отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа, совместно со специалистом управления муниципального хозяйства и специалистом Ленинского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа был произведен выезд по адресу... д. 53, в ходе проведенного мероприятия было получено объяснение от Иванова С.И. и установлен факт размещения и эксплуатации сооружения для сбора жидких бытовых отходов - "выгребная яма" из домовладения по адресу:... д. 53, принадлежащего Иванову С.И. вне границ земельного участка, а также факт допущения Ивановым С.И. слива содержимого выгребной ямы на территорию общего пользования, в связи с чем, в отношении Иванова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 12.1.27 и п. 12.1.28 "Правил благоустройства территории Минераловодского городского округа", утв. решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 02.08.2017 г. N 441.

Матвиенко С.М. в октябре 2017 года обращался в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением об исключении из площади земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка под выгребной ямой и проезда к ней; схема расположения земельного участка, измененной конфигурацией, была утверждена постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 3024 от 13.12.2017 г.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции нашел установленным факт нахождения на спорном земельном участке выгребной ямы (водоотведение от жилого дома, принадлежащего ответчику Иванову С.И.), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что строительство выгребной ямы им не осуществлялось, не освобождает ответчика, владеющего и использующего выгребную яму, от обязанности демонтировать спорную выгребную яму, что следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В названном постановлении отмечено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с техническими характеристиками выгребная яма является объектом вспомогательного назначения, строительство которого должно выполняться совместно с объектом капитального строительства, в данном случае жилым домом, на отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с разработанной проектной документацией, на основании технических условий, и с соблюдением санитарных правил.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность оборудования выгребной ямы на земельном участке с кадастровым номером...

С данной позицией суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам.

Довод ответчика, что у него имеется проект реконструкции индивидуального жилого дома и градостроительный план земельного участка, в которых указана выгребная яма вне его земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку он противоречит требованиям пункта 5 Правил сбора, вывоза и обезвреживания жидких бытовых отходов на территории города Минеральные Воды, утв. решением Минераловодской городской Думы от 20.04.2012 г. N 212, согласно которого выгребные ямы должны располагаться в границах земельного участка жилого дома, а при отсутствии условий такого размещения в границах собственного земельного участка места для их размещения определяются по согласованию с уполномоченным администрацией города Минеральные Воды органом. Кроме того в пп. 3 п. 2.2.4 градостроительного плана земельного участка, на который ссылается истец, указано, что работы, связанные с разрытием грунта вне границ земельного участка производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией муниципального образования. Такого разрешения ответчиком не представлено.

Поскольку выгребная яма устроена на земельном участке, не принадлежащем ответчику; без разрешения на устройство выгребной ямы (ответ исх. N 10а-06/1654 от 23.10.2017 г. Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края); без получения технических условий (ответы исх. N 36-04/7842 от 27.10.2017 г, исх. N 36-04/9314 от 15.12.2017 г. Минераловодского производственно-технического подразделения филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный", ответ исх. N 600 от 16.11.2017 г. МУП "Минераловодского городского округа "Славянка", ответ исх. N 818 от 21.11.2017 г. МКУ "Городское хозяйство"); в настоящее время отсутствует возможность очистки выгребной ямы спецтранспортом, из-за отсутствия подъезда к ней (ответ исх. N 36-04/8482 от 17.11.2017 г. Минераловодского производственно-технического подразделения филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный"), то заявленные исковые требования правомерно подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о возведении выгребной ямы с соблюдением градостроительных, строительных и санитарных норм, в отсутствие нарушения прав истца, а представленные по делу доказательства - не опровергнуты.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчики ходатайств суду первой инстанции не заявляли, распорядившись имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Разрешительная документация (экспертное заключение) на обустройство указанной выгребной ямы не выдавалась, процедура согласования ее размещения на земельном участке не проводилась.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 47 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа спорной выгребной ямы, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчиков. По своей правовой природе требование истца является требованием о применении негаторной защиты - защиты владеющего на законных основаниях лица против нарушителя. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является законным владельцем объекта недвижимости (земельного участка); истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении его права; препятствия в осуществлении правомочий собственника (законного владельца) обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права законного владения).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарные правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) содержат основные положения, регламентирующие меры, необходимые для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий. Сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. На основании пункта 2.3.4 вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

В пункте 5 Правил сбора, вывоза и обезвреживания жидких бытовых отходов на территории города Минеральные Воды, утв. решением Минераловодской городской Думы от 20.04.2012 г. N 212 указано, что в соответствии с санитарными нормами и правилами при отсутствии в населенных пунктах централизованной системы водоотведения для сбора жидких бытовых отходов устраиваются водонепроницаемые выгребные ямы (далее - выгребные ямы), которые располагаются в границах земельного участка жилого дома или хозяйствующего субъекта. Указанные выгребные ямы устраиваются в исключительных случаях, когда нет реальной возможности присоединения к централизованной системе канализации. При отсутствии условий такого размещения в границах собственного земельного участка места для их размещения определяются по согласованию с уполномоченным администрацией города Минеральные Воды (далее - администрация) органом.

Согласование на устройство и размещение выгребной ямы выдает уполномоченный администрацией орган.

Таким образом, спорная выгребная яма эксплуатируется ответчиком, при этом, земельный участок для таких целей ответчику не предоставлялся, разрешение на обустройство выгребной ямы не выдавалось.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о порядке исполнения судебного решения может быть предметом рассмотрения, но в рамках иного гражданского дела, законность и обоснованность обжалуемого постановления не затрагивает.

В целом, доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: