Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-1200/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещерковой Е.Н,

обвиняемого Филиппова О.Ю,

его защитников - адвокатов Якупова Р.Р, Клюкарева Р.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Якупова Р.Р. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым в отношении

Филиппова Олега Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего детей 2001, 2005, 2011 и 2014 годов рождения, являющегося директором по развитию наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 30 марта 2018 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Филиппова О.Ю. и его защитников - адвокатов Якупова Р.Р, Клюкарева Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Филиппова О.Ю, Шукюрова А.Р, Орлова И.М. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2017 года Филиппов О.Ю. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

01 ноября 2017 года Филиппову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 ноября 2017 года в отношении обвиняемого Филиппова О.Ю. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2017 года.

07 ноября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Филиппову О.Ю. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 30 марта 2018 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что закончить расследование в ранее установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, по мнению органов предварительного расследования, не имеется.

Суд, согласившись с ходатайствами следователя, постановлением от 27 декабря 2017 года продлил срок содержания под стражей Филиппова О.Ю. на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 30 марта 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Якуповым Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем не представлено доказательств наличия по делу оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые бы позволяли продлить срок содержания его подзащитного под стражей. Считает, что суд необоснованно учел рапорт оперативного сотрудника о намерении Филиппова О.Ю. скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Делает вывод о том, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения к настоящему моменту изменились, поскольку Филипповым О.Ю. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагает, что данное обстоятельство не получило должной оценки со стороны суда. Находит несостоятельными и немотивированными выводы суда о невозможности избрания в отношении Филиппова О.Ю. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста. Полагает, что применение в отношении его подзащитного исключительной меры пресечения не соразмерно поведению обвиняемого при производстве предварительного расследования, который активно сотрудничает с органами предварительного следствия. Просит отменить постановление суда, изменив Филиппову О.Ю. меру пресечения на домашний арест либо залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Филиппова О.Ю. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 и ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Филиппов О.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого обвиняемому деяния, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. Факт заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствует о том, что основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, которые были приняты во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали либо изменились, о чем справедливо было отмечено судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Филиппов О.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности обвиняемого. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Филиппова О.Ю, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными данными, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайств следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Филиппова О.Ю. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Филиппова О.Ю. соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Филиппова О.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учетом объема и характера уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы и представления, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого Филиппова О.Ю. под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока одержания под стражей в отношении обвиняемого Филиппова Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова