Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-0719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам ответчиков ******* П.И, ООО "Спортив", ******* А.В, ******* П.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МАГ спорт", Общества с ограниченной ответственностью "Спортив" (ОГРН 1*******, ИНН *******), ******* Павла Игоревича, ******* Алексея Владивленовича, ******* Павла Игоревича, ******* Виталия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Спортив" (ОГРН 114774645066, ИНН 7722843690), Общества с ограниченной ответственностью "Велотрек" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в сумме просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 43 835 400,38 рублей, штрафные санкции в общем размере 1 000 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, согласно Приложению 1 по Договору N135-810/14ю ДЗ-1 о залоге товаров в обороте от 03 июня 2014 года, принадлежащее ООО "Спортив" (ОГРН *******, ИНН *******), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 70 000 000,00 рублей.

Взыскать с ******* Алексея Владивленовича в пользу АНО "Юридэкс" расходы за проведение экспертизы в размере 24000,00 рублей

,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "МАГ спорт", ООО "Спортив" (ОГРН *******, ИНН *******), ******* П.И, ******* А.В, ******* П.И, ******* В.Н, ООО "Спортив" (ОГРН *******, ИНН ******* ООО "Велотрек" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 03 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "МАГ Спорт" был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N ******* с максимальным размером лимита задолженности 50 000 000 рублей. Во исполнение условий договора банк предоставил ООО "МАГ Спорт" кредитные денежные средства путем открытия кредитных линий. В обеспечение исполнения обязательств ООО "МАГ Спорт" по возврату кредита и уплате процентов между банком и соответчиками были заключены договоры поручительства, а также между банком и ответчиком ООО "Спортив" (ИНН *******) заключен договор залога товаров в обороте. Заемщик ООО "МАГ Спорт" не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк потребовал возврата ранее выданных кредитов. Требование банка об оплате задолженности по кредитному договору и уплате процентов, направленное в адрес заемщика и поручителей, не исполнено. В связи с изложенным в редакции уточненного искового заявления истец просил взыскать солидарно с ООО "МАГ спорт", ООО "Спортив", ******* П.И, ******* А.В, ******* П.И, ******* В.Н, ООО "Спортив", ООО "Велотрек" в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору N******* от 03 июня 2014 года в размере 82 683 104,85 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 34 500 000,00 руб.; сумма просроченных процентов - 9 335 400,38 руб.; штрафные санкции на основной долг - 34 288 500,00 руб.; штрафные санкции на проценты - 4 559 204,47 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, указанные в Приложении N1 к Договору N ******* от 03 июня 2014, принадлежащее ООО "Спортив" (ИНН ******* ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 000,00 рублей, взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ******* Е.А. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ******* А.В. -******* Ю.А. - в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ******* А.В. не подписывал Дополнительное соглашение к договору об условиях среднесрочного кредитования N ******* от 03 июня 2014 года, с заключением экспертизы не согласен, не доверяет ему, кроме того, у ответчика отсутствовал какой-либо интерес в выдаче поручительства и сейчас он не помнит о существовании таких документов и ставит их существование под сомнение.

Представитель ответчика ООО "Спортив" (ОГРН *******, ИНН *******) - ******* И.В. - в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что в период с 10 по 16 августа 2015 года имущество, в том числе, находившееся в залоге по Договору с истцом, было вывезено насильственным образом представителями ООО "МАГ-Спорт" и ООО "Велотрек", по данному факту ООО "Спортив" обратился в правоохранительные органы, проводится расследование в рамках возбужденного уголовного дела, таким образом, в настоящее время ООО "Спортив" не является надлежащим ответчиком по данному требованию об обращении взыскания на предмет залога, поскольку не владеет и не пользуется имуществом, являющимся предметом залога, кроме того, ООО "Спортив" принял на себя обязательства поручителя, но истец своевременно не известил Общество об имеющейся задолженности, в результате были применены штрафные санкции, действия истца ответчик считает злоупотреблением правом и считает, что в части исковых требований о взыскании штрафных санкций должно быть отказано, а также просил учесть, что договор залога является основным обеспечением по кредитному договору, при утрате указанного обеспечения положение ООО "Спортив" значительно изменилось, данное ухудшение произошло во многом по вине кредитора, который не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, при таких обстоятельствах ООО "Спортив" не должен нести ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств.

Представитель ответчика ******* П.И. - ******* А.Н. - с иском не согласился, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, также заявил о несогласии с подписью ******* П.И. на договоре поручительства и дополнительных соглашениях.

Представитель ООО "Спортив" (ОГРН *******, ИНН *******) в суд не явился, о слушании дела извещен, в представленном в суд ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью.

Остальные ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят:

ответчик ******* П.И, ссылаясь на то, что взысканная судом неустойка, с учетом уменьшения, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства;

ответчик ******* П.И, ссылаясь на то, что договор поручительства он не подписывал, судом необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы;

ответчик ******* А.В, ссылаясь на то, что подпись в дополнительном соглашении к Договору ему не принадлежит, с заключением судебной почерковедческой экспертизы он не согласен;

ответчик ООО "Спортив" (ИНН*******), ссылаясь на то, что ООО "Спортив" является ненадлежащим ответчиком; возбуждено уголовное дело, до рассмотрения которого невозможно рассмотрение настоящего дела; ООО "Спортив" не ведет коммерческой деятельности и не имеет активов; суд не принял доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога.

Представитель ответчика ******* П.И. по доверенности ******* А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ******* А.В. по доверенности ******* Ю.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГК АСВ по доверенности ******* И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п.1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N ******* ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

03 июня 2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "МАГ Спорт" был заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования N135-810/14ю. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий. Согласно пункту 1.2 кредитного договора каждая кредитная линия открывается путем установления Кредитором Заемщику лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии Кредитор направляет Заемщику Уведомление, в котором указывает лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размеры процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии. Текущие кредиты предоставляются Заемщику на срок до 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям. Максимальный размер лимита задолженности составляет 50 000 000 рублей.

Согласно Уведомлению об открытии кредитной линии от 03 июня 2014 в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 50 000 000 рублей, период действия "лимита задолженности" - с 03 июня 2014 по 30 июня 2014, срок кредитования - 119 дней, размер процентной ставки 17% годовых.

Согласно Уведомлению об открытии кредитной линии от 25 сентября 2014 в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 20 000 000 рублей, период действия "лимита задолженности" - с 25 сентября 2014 по 25 декабря 2014, срок кредитования - 119 дней, размер процентной ставки 17,95% годовых.

Согласно Уведомлению об открытии кредитной линии от 04 декабря 2014 в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 35 000 000 рублей, период действия "лимита задолженности" - с 04 декабря 2014 по 31 января 2015 года, срок кредитования - 180 дней, размер процентной ставки 20% годовых.

Согласно Уведомлению об открытии кредитной линии от 14 января 2015 в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 35 000 000 рублей, период действия "лимита задолженности" - с 14 января 2015 по 31 января 2015 года, срок кредитования - 180 дней, размер процентной ставки 31% годовых.

Дополнительным соглашением от 03 июля 2015 к кредитному договору установлено, что процентная ставка по текущим кредитам, выданным за период с "14" апреля 2015 года по "27" мая 2015 года в рамках Уведомления от 14 апреля 2015 года устанавливается в размере 27,95%.

Дополнительный соглашением от 18 декабря 2014 к кредитному договору изменен предельный размер процента за пользование текущими кредитами и составил 33% годовых.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного Заемщиком в заявке на предоставление текущего кредита.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за полный календарный месяц, и окончательный взаиморасчет осуществляется одновременно с погашением текущего кредита.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый у Истца, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

По состоянию на 21 января 2016 задолженность ООО "МАГ спорт" по Договору об условиях среднесрочного кредитования N******* составляет 35 099 967 рублей 81 коп, из них: основной долг: 34 500 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом: 599 967,81 руб.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата ранее выданных текущих кредитов с причитающимися процентами, в случаях, указанных в пп.3.1.3-3.1.16 (пункт 3.1.8 в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и/или уплате процентов).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и ООО "Спортив" (ИНН *******) был заключен Договор поручительства N******* от 03 июня 2014 года, согласно которому ООО "Спортив" отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и Савельевым Павлом Игоревичем был заключен Договор поручительства N135-810/14ю ДП-2 от 03 июня 2014 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и ******* Алексеем Владивленовичем был заключен Договор поручительства N135-810/14ю ДП-3 от 03 июня 2014 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и ******* Павлом Игоревичем был заключен Договор поручительства N135-810/14ю ДП-4 от 03 июня 2014 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и ******* Виталием Николаевичем был заключен Договор поручительства N135-810/14ю ДП-5 от 03 июня 2014 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и ООО "Спортив" (ИНН *******) был заключен Договор поручительства N******* от 15 января 2015 года, согласно которому ООО "Спортив" отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором, между Банком и ООО "Велотрек" был заключен Договор поручительства N******* от 15 января 2015 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, а также обязуется погасить за Заемщика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента ее возникновения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

03 июня 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "МАГ спорт" по Договору об условиях среднесрочного кредитования N******* от 03 июня 2014 года между Банком и ООО "Спортив" (ИНН *******) был заключен Договор N******* ******* о залоге товаров в обороте.

Согласно пункту 2.1 Договора залога предметом залога являются товары в обороте, состав и стоимость которых на момент заключения договора залога указаны в Приложении N1 к договору залога.

Согласно Приложению N1 к Договору залога в перечень имущества, передаваемого в залог, входят спортивные товары (велосипеды, велозапчасти, лыжи, спортивная одежда, тренажеры и т.д.) в ассортименте на общую сумму по оценочной стоимости 100 000 000 рублей.

В соответствии с Приложением N1 к Договору залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной значению рыночной стоимости такого имущества, умноженной на коэффициент 0,7.

Для проверки доводов ответчика ******* А.В. о том, что он не подписывал соглашение, судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой рукописная запись и подпись от имени ******* А.В. в Дополнительном соглашении к Договору об условиях среднесрочного кредитования N******* выполнены ******* А.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При определении размера задолженности суд согласился с расчетом, составленным истцом, однако, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до 1 000 000,00 рублей, исходя из несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы представителя ответчика ******* А.В. о несогласии с заключением судебной экспертизы суд признал необоснованными. Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, соответствует требованиям закона, экспертиза назначена и проведена судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, таким образом, доводы ответчика не подтвердились.

Доводы представителя ответчика ******* П.И. о том, что ******* П.И. не подписывал договор поручительства и дополнительные соглашения к нему суд признал несостоятельными, исходя из того, что представитель ответчика заявил об этом в последнем судебном заседании, дело находится в производстве суда с августа 2016 года, в течение всего времени до последнего судебного заседания ответчик ******* П.И. заявлял только об уменьшении неустойки, с подлинными документами - договором поручительства и соглашениями был ознакомлен, как и другие ответчики, кроме ничем не подтвержденного заявления о том, что он не подписывал документы, других доводов либо доказательств не привел, заявления о подложности доказательств не представил. При этом, судом принято во внимание, что согласно ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы представителя ООО "Спортив" об освобождении его от обязанностей поручителя и невозможности обращения взыскания на предмет залога, суд также признал не состоятельными, поскольку как следует из договора залога, залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму имущества при условии сохранения его ликвидности, и того, что его общая стоимость не становится меньше указанной в Приложении, если имущество будет утрачено или повреждено либо право собственности на него будет прекращено, залогодатель обязан в течение 14 календарных дней восстановить имущество или заменить его другим равноценным имуществом, имущество залогодержателю не передается и остается у залогодателя, залогодатель обязан принимать меры, необходимые для сохранности имущества, в том числе от посягательств третьих лиц. Кроме того, судом принято во внимание, что до настоящего времени ООО "Спортив" осуществляет коммерческую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая довод апелляционной жалобы ответчика ******* П.И, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ******* П.И. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, возражал против иска исключительно по основаниям несоразмерности неустойки, назначение судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика ******* А.В. проходило в судебном заседании, в котором также участвовал представитель ответчика ******* П.И. Однако, до последнего судебного заседания представитель ответчика ******* П.И. возражений против удовлетворения иска по основаниям не подписания ******* П.И. договора поручительства не заявлял. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявляя ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представитель ******* П.И. явку своего доверителя не обеспечил, образцы почерка и подписи******* П.И. в распоряжение суда первой инстанции не предоставил. Заявляя аналогичное ходатайство в заседании судебной коллегии, представитель ответчика ******* П.И. также не предоставил образцов почерка и подписи своего доверителя, а также не обеспечил его явку для получения экспериментальных образцов.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения экспертизы по ходатайству представителя ответчика ******* П.И. и о не предоставлении ******* П.И. доказательства отсутствия обязательств по договору поручительства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Спортив" являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие уголовного дела не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем, само по себе расследование по уголовному делу, при наличии такового, не препятствовало суду первой инстанции постановить решение по настоящему гражданскому делу.

Также не влекут за собой отмену либо изменение решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика ******* П.И. относительно несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд первой инстанции воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: