Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-3623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

с участием прокурора Бокова Р.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Омельченко А.А. и апелляционному представлению заместителя Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Кожекиной С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016г, которым постановлено:

Отказать Омельченко А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Омельченко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая группа МСК" с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб, мотивируя тем, что *г. между АО "Страховая группа МСК" и Омельченко А.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев "НС-ЭКСПРЕСС серия *N*, вариант "Стандарт", страховая сумма составила 200 000 руб. Срок действия договора установлен с * г. по *г.

В период действия договора (* г.) истец получил травму, вследствие которой ему были ампутированы 2 и 3 палец правой стопы. * г. истец был направлен в МБУЗ "Городская поликлиника N19" Краснодара в Бюро N5- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" на медико-социальную экспертизу. Согласно заключению истцу установлена инвалидность * группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 N*, вы данной *г.

Полагая, что данное событие является страховым случаем, *г. истец обра тился в АО "Страховая группа МСК" с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком был составлен страховой акт N* от * г. АО "Страховая группа МСК" признало данное событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 40 000 руб, что составило 20% от страховой суммы.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, в связи с чем вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Омельченко А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Страховая группа МСК" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от *г. произведена замена ответчика в связи с реорганизацией с АО "Страховая группа МСК" на ООО "Страховая группа МСК".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Омельченко А.А. по доводам апелляционной жалобы, а также на решение подано апелляционное представление заместителем Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Кожекиной С.А.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 г. на основании ст. 44 ГПК РФ ООО "СГ МСК" заменено на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

В суде апелляционной инстанции представитель Тверского межрайонного прокурора г.Москвы - прокурор г.Москвы Боков Р.К. доводы апелляционного представления поддержал.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по вторичному вызову в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что * г. между АО "Страховая группа МСК" и Омельченко А.А. был заключен договор страхования от несчастных с лучаев "НС-ЭКСПРЕСС" серия * N*, вариант "Стандарт", страховая сумма составила 200 000 руб. Срок действия договора установлен с * г. по * г.

В период действия договора (* г.) истец получил травму, вследствие ко торой ему были ампутированы 2 и 3 палец правой стопы.

* г. истец был направлен в МБУЗ "Городская поликлиника N19" Краснодара в Бюро N5- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" на медико-социальную экспертизу. Согласно заключению истцу установлена инвалидность * группы, что подтверждается справкой МСЭ-2015 N*, выданной * г.

* г. истец обратился в АО "Страховая группа МСК" с заявлением страховой выплате.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Как следует из условий договора страхования, страховыми случаями, в том деле, является постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности страхованного лица с установлением инвалидности, вследствие несчастного случая (п.3.4.4 Правил страхования).

Согласно п.4.3.1 договора страхования страховые риски, предусмотренные п.4.1.11, признаются страховым случаем, если признание застрахованного ин валидом наступили в течении одного года со дня несчастного случая и болезни, про изошедшего в течение срока действия договора страхования, и наступили не посредственно вследствие этого несчастного случая или болезни, если иное не предусмотрено договором страхования.

По договору страхования размер страховой выплаты по частичной или полной утрате общей трудоспособности (полное нарушение здоровья), повлекшей признание лица ин валидом, в результате несчастного случая, устанавливается согласно п.4.1.11 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней N3 ОАО "СГ МСК" от * г. Размере страховой выплаты определяется в процентах страховой суммы в зависимости от установленной застрахованному группы инвалидности: I группа-100%, II группа-80 %, III группа-60% от страховой.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Омельченко А.А. травму получил * г, * г. истцу была установлена * группа инвалидности по причине последствий травмы от *г. Поскольку инвалидность установлена истцу по истечении более одного года о дня травмы, с учетом положений договора страхования (п.4.3.1) достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Омельченко А.А. о взыскании страхового возмещения не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Правил комплексного страхования от несчастных случаев Приложение N 3 страховая выплата в связи с осложнениями травмы стопы, предусмотренными статьей 37 ( a,в, с) производится в том случае, если они будут установлены лечебно-профилактическим учреждением по истечение 6 месяцев после травмы и подтверждены справкой этого учреждения, а по подпунктам d, е, f - независимо от срока, предшествующего травмы.

Статей 37 подпункт "е" предусмотрено, что размер выплаты в % от страховой суммы при повреждении стопы, повлекшие за собой ампутацию на уровне плюсневых костей или предплюсны устанавливается в 40 %.

Таким образом, р азмер страховой выплаты должен быть определен истцу на основании ст атьи 37 подпункт "е" Приложения N 3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев - 40% от страховой выплаты, независимо от срока, предшествующего травмы, что составляет 80000 руб, тогда как ответчиком выплачено 40000 руб.

По указанным основаниям решением суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Омельченко А.А.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Омельченко А.А. страховое возмещение в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Омельченко А.А. о взыскании страхового возмещения в большем размере - отказать.

Взыскать ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 1400 руб.

Председательствующий:

Судьи: