Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7473/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Геворкове И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице представителя по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации, ЖСК адрес, наименование организации о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на квартиру N 199, общей площадью 103,5 кв.м. на 6 этаже, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец РОО "Московское общество защиты потребителей", действующий в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, ЖСК адрес о признании права собственности на квартиру N 199, расположенную по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом фио и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК адрес/В-10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в 2 секции на 6 этаже, номер на площадке 1, проектной площадью 105,71 кв.адрес жилого дома в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: адрес. Квартира передана истцу по Акту передачи дата, истец пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, однако оформить в собственность квартиру истец не имеет возможности по причине того, что ответчиками не выполняются обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности объектов недвижимого имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель РОО "Московское общество защиты потребителей" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков наименование организации, ЖСК адрес, являющаяся также представителем третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к наименование организации отказать, указывая на то, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в лице представителя фио

Истцы фио, РОО "Московское общество защиты прав потребителей", представители ответчиков наименование организации, ЖСК адрес, представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст.6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.

В соответствии со ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК адрес/В-10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в 2 секции на 6 этаже, номер на площадке 1, проектной площадью 105,71 кв. м.

дата между истцом и ЖСК адрес заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в котором уточнен почтовый адрес жилого дома, характеристики квартиры, а также установлен окончательный размер инвестиционного взноса.

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме.

дата между ЖСК адрес, действующим в интересах пайщика, и наименование организации, действующим через агента наименование организации на основании агентского договора N 273/09/194 МПС от дата, заключен договор соинвестирования строительства N 224/12-Вин-10, в соответствии с которым ЖСК адрес осуществил инвестирование строительства жилого дома за счет денежных взносов пайщика с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры, подлежащей передаче истцу.

Квартира передана истцу по акту передачи дата

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 76 "О комплексной реконструкции квартала 20-21 Новых Черемушек (адрес)" на основании инвестиционного контракта от дата, N ДЖП.03.ЮЗАО.00484, заключенного между Правительством Москвы и наименование организации.

Дополнительным соглашением к указанному инвестиционному контракту от дата, зарегистрированному в Едином реестре контрактов и торгов адрес за N 13-002758-телефон-телефон-ДС-7 от дата, права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя наименование организации.

Между наименование организации и наименование организации дата заключен договор N 10/2009-ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым Ответчик осуществлял инвестирование строительства жилого дома по адресу: адрес, с правом получения в результате инвестиционной деятельности 274 квартиры и 178 машиномест в подземной автостоянке указанного дома.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77205000-телефон, выданным Мосгосстройнадзором дата, жилой дом с подземной автостоянкой принят в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение, выполнив свои обязательства по договору об участии в ЖСК адрес/В-10 от дата в полном объеме, и пришел к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру N199 по адресу: адрес, а также взыскал с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

При определении надлежащего ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является наименование организации, поскольку это прямо следует из представленных в материалах дела доказательств, в частности судом первой инстанции установлено следующее.

По условиям п. 5.2.1 инвестиционного контракта инвестор-заказчик наименование организации обязуется обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование проектирования и строительства объектов, а также реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объектов приемочной комиссии по приемки законченных производством строительно-монтажных работ объектов.

Согласно п. 5.2.12. инвестор-заказчик наименование организации обязан обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке.

До настоящего момента акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, наименование организации уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную истцом квартиру.

В связи с тем, что ответчиком наименование организации не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанием акта о частичной реализации инвестиционного контракта, нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования фио о признании права собственности на квартиру правомерно заявлены к наименование организации, как к застройщику, не выполнившему взятые на себя обязательства, а в удовлетворении требований к наименование организации, ЖСК адрес следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства перед истцом имеются лишь у ЖСК адрес, а наименование организации не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно условиям инвестиционного контракта с учетом дополнений (п.п. 5.2.1, и 5.2.12) наименование организации, которая приняла на себя права и обязанности инвестора-заказчика по контракту, обязуется обеспечить за свой счет финансирования и проектирования строительство объектов, а также реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объектов приемочной комиссии по приемки законченных производством строительно-монтажных работ объектов, а также обязуется обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке.

При этом ЖСК адрес не брал на себя обязательств по регистрации права собственности на квартиру члена кооператива, выплатившего пай в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: