Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Цатурова Романа Игоревича, Шихиевой Радмиры Энверовны к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца? удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шихиевой Радмиры Энверовны возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 642 руб. 82 коп, начиная с 01 июня 2017 г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Цатурова Романа Игоревича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.05.2015 г. по 29.06.2015 г. в размере 6 735 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шихиевой Радмиры Энверовны единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.05.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 131 241 руб. 07 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 959 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Цатуров Р.И, Шихиева Р.Э. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что **.**.**** г. на 654 км. пикет 7 перегона "Агроном-Ларис" Северо-Кавказской железной дороги автомотрисой "АДМ-1796" был смертельно травмирован Ц***, **** года рождения. Погибший приходился Цатурову Р.И. - отцом, Шихиевой Р.Э. - сыном, которые находились на иждивении у погибшего. Истцы просили суд взыскать в пользу Цатурова Р.И. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере **** руб, в пользу Шихиевой Р.Э. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. 82 коп, начиная с **.**.**** г, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере ***руб. 07 коп.

Представитель истцов по доверенности Федосова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Криницын В.А, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Федосову Е.В, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** г. на 654 км. пк. 7 перегона "Агроном - Ларис" Северо-Кавказской железной дороги на остановочной площадке "Дачная" автомотрисой "АДМ-1796" смертельно травмирован Ц***, ****г. рождения, причиной транспортного происшествия явилось нарушение Ц****. правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России N18 от 08.02.2007г, что подтверждается постановлением Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года.

Согласно свидетельства о смерти серии ** N*** от **.**.**** г, Ц*** - умер **.**.**** г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении Ц***. от **.**.****г, свидетельства о рождении Цатурова Р.И. от **.**.**** г, усматривается, то обстоятельство, что Цатуров Р.И. является сыном погибшего, Шихиева Р.Э. является матерью погибшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Разрешая требование о возмещении вреда по потере кормильца, суд исходил из того, что на день гибели Ц***, его сын Цатуров Р.И, **.**.**** года рождения, до **.**.****г. обучался в ГБОУ СПО "Краснодарский машиностроительный колледж", а мать погибшего - Шихиева Р.Э, **** года рождения, достигла установленного пенсионного возраста, является в силу возраста нетрудоспособной, размер ее пенсии на день гибели сына составлял - *** руб. 94 коп, доход погибшего составлял - *** руб. 92 коп, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд указал на то, что на момент смерти погибшего Ц***помимо сына Цатурова Р.И, ****г, рождения на его содержании находилась нетрудоспособная мать - Шихиева Р.Э, **** года рождения, в связи с чем мать погибшего имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

С указанными выводами суда в части взыскания возмещения вреда по потери кормильца Шихиевой Р.Э, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах.

Как следует из материалов дела, истец Шихиева Р.Э,**** г.р. с **.**.****г. является пенсионером, получает пенсию в размере ***,94 руб, при этом на иждивении Цатурова И.А. находился сын Цатуров Р.И, обучающийся в колледже, и среднемесячный заработок погибшего составил ****,92 коп, каких-либо доказательств нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего сына в целях определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим сыном, и ее собственными доходами, равно как доказательств оказания такой помощи погибшим и несения расходов, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей истца Шихиевой Р.Э, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что Шихиева Р.Э. находилась на полном содержании сына или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем вывод суда о том, что Шихиева Р.Э. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, не подтвержден, вследствие чего решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Шихиевой Р.Э. ежемесячных платежей и единовременной задолженности по выплате денежных средств по потере кормильца подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шихиевой Р.Э.

С учетом определения иждивенцев находящихся на момент гибели Ц***. судебной коллегией, нахождении на иждивении погибшего сына Цатурова Р.И, решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" сумм по потери кормильца подлежит изменению, со взысканием в пользу Цатурова Р.И. единовременной задолженности по потери кормильца в размере ***,41 руб. (***,92 руб.:2=***,96 руб. х 1 х 1 х 1,044 х 1,029 х1 х 1 х 1,029 = ***,23 руб. ежемесячно, и за период с **.**.****г. по **.**.****г. =***,41 руб.).

Одновременно, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, надлежит изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, установив ко взысканию 415 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шихиевой Р.Э. возмещения вреда в связи с потерей кормильца, задолженности по платежам отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Шихиевой Р.Э. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда по случаю потери кормильца отказать;

изменить размер задолженности выплат Цатурова Р.И.; взыскав с ОАО "РЖД" в пользу Цатурова Романа Игоревича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 23.05.2015г. по 29.06.2015г. в размере 10366,41 руб.;

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 415 рублей;

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи