Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9887/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Мишхожевой З.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИнтерьерСервис" Захаровой Е.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Солнцева Алексея Федоровича к ООО "ИнтерьерСервис" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (присоединения), заключенный 22 марта 2017 года между ООО "ИнтерьерСервис" и Солнцевым Алексеем Федоровичем.

Взыскать с ООО "ИнтерьерСервис" в пользу Солнцева Алексея Федоровича денежные средства, оплаченные по договору, в размере 160 240 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 85 120 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИнтерьерСервис" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 704 руб. 80 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Солнцев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ИнтерьерСервис" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Солнцев А.Ф. указал, что 22 марта 2017 года заключил с ООО "ИнтерьерСервис" договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, выбранный им по образцу, а покупатель обязуется данный товар оплатить и передать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно спецификации N 48-03/17, являющейся неотъемлемой частью договора, предметом договора является изготовление мебели по разработанной Продавцом конструкторской документации. При этом срок изготовления мебели исчисляется с момента согласования и подписания сторонами эскизов (конструкторской документации), в связи с чем Продавец не может приступить к изготовлению мебели до указанного момента. Общая стоимость товара в соответствии с п.2.1 договора и спецификацией к нему составила 748627 рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 525000 рублей. Обязательным этапом, предшествующим непосредственно изготовлению мебели, является разработка ответчиком конструкторской документации (далее - КД), общая стоимость которой согласно спецификации составляет 18040 рублей. Однако в ходе разработки КД, которая длилась более 2 месяцев, выяснилось, что ответчик сделать необходимую КД не может.

02 июня 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы, внесенной в качестве предоплаты, за вычетом стоимости работ по разработке КД, а всего 506960 рублей. Ответчик выразил согласие подписать соглашение о расторжении договора, но предложил вернуть истцу сумму предоплаты за вычетом убытков в виде понесенных расходов и неполученной прибыли только в размере 117720 рублей, ссылаясь на п.6.7 договора.

14 сентября 2017 г ода от ООО "ИнтерьерС ервис" на счет Истца поступила денежная сумма в размере 346720 рублей, в связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи (присоединения), заключенный 22 марта 2017 года между ООО "ИнтерьерСервис" и Солнцевым А.Ф, взыскать с ООО "ИнтерьерСервис" денежные средства, уплаче нные по договору, в размере 160 240 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50 % присужденных истцу денежных средств, расходы на оплату услуг представителя 60000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб.

Истец Солнцев А.Ф. и его представитель Лукьянова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ИнтерьерСервис" Смирнова М.Ю. в судебном заседании против расторжения договора купли-продажи от 22 марта 2017 года не возражала, в остальной части исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ИнтерьерСервис" Захарова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец Солнцев А.Ф. и его представитель Лукьянова Ю.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2017 года между ООО "ИнтерьерСервис" и Солнцевым Алексеем Федоровичем заключен договор купли-продажи (присоединения), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупател товар, выбранный им по образцу, наименование, ассортимент и количество которого определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору (заявка и эскизы), являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется данный товар оплатить и принять в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификации N 48-03/17, предметом договора является изготовление мебели по разработанной Продавцом конструкторской документации. При этом срок изготовления мебели исчисляется с момента согласования и подписания сторонами эскизов (конструкторской документации), в связи с чем, Продавец не может приступить к изготовлению мебели до указанного момента.

Общая стоимость товара в соответствии с п.2.1 договора и спецификацией к нему составила 748627 рублей.

Согласно платежному поручению N 298048 от 23.03.2017 г. Солнцев А.Ф. произвел предоплату за товар в размере 70 % стоимости, а именно 525 000 руб.

Согласно спецификации N 48-03/17, стоимость разработки ответчиком конструкторской документации, предшествующей непосредственному изготовлению мебели, составила 18040 руб.

По утверждению истца ответчик в течение двух месяцев не разработал конструкторскую документацию, в связи с чем истец 02 июня 2017 года направил претензию о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке и возврате суммы, внесенной в качестве предоплаты, за вычетом стоимости работ по разработке конструкторской документации, в размере 506960 рублей.

ООО "ИнтерьерСервис" согласился расторгнуть договор купли-продажи, но предложил вернуть денежные средства в размере 117720 руб. с учетом понесенных расходов и неполученной прибыли.

14 сентября 2017 года от ООО "Интерьер С ервис" на счет Истца поступила денежная сумма в размере 346720 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также ст. ст. 15, ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что в связи с расторжением договора ответчик обязан возвратить Солнцеву А.Ф. сумму предварительной оплаты за товар в размере 160240 руб, которая складывается из расчета: 525000 руб. (предоплата) - 18040 руб. ( разработка ответчиком конструкторской документации) - 346720 руб. (выплачена ответчиком в добровольном порядке).

С учетом того, что ответчик не возражал против расторжения договора, суд расторгнул дог овор купли-продажи (присоединения), заключенный 22 марта 2017 года между ООО "ИнтерьерСервис" и Солнцевым Алексеем Федоровичем.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены права истца, также взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 85120 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб.

Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. 00 коп. были отклонены судом. Суд посчитал, что данные расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку не выдана в связи с конкретным делом.

Кроме того, суд взыскал с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4704 руб. 80 коп.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика, что при возврате истцу суммы должны быть учтены убытки в сумме 178280 руб, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, не могут быть приняты во внимание.

Документально подтвержденные расходы ответчика по договору купли-продажи, которые суд учел, составили 18040 рублей, и были затрачены на раз работку конструкторской документации.

Доводы ответчика, что Обществом были понесены расходы на оплату труда сотрудников в размере 44019 руб, расходы на привлечение к изготовлению мебели по проекту истца Юденкова А.А. в размере 111848 руб, а также на закупку лакокрасочных материалов в размере 22413 руб, правомерно были отклонены судом, поскольку, исходя их условий договора купли-продажи, н е предусмотрена оплата истцом ни заработная плата сотрудников, которые получают независимо от заключенного договора, ни третьих лиц, привлеченных ответчиком для выполнения заказа.

Не могут быть отнесены к расходам затраты ответчика на лакокрасочные материалы. Из квитанций на закупку краски нельзя определить, связаны ли данные затраты с исполнением договора, заключенного с истцом. Кроме того, суд правильно указал, что между сторонами не была согласована конструкторская документация, из которой можно определить общую площадь, подлежащую окраске, а соответственно, и необходимый объем краски.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на исковые требования истца и не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ИнтерьерСервис" Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: