Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-1171/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Воробьевой Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Воробьевой Л.А. к Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А, Первому заместителю председателя Правительства РФ Шувалову И.И, Правительству РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Председателя Правительства РФ, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы Воробьевой Л.А, обязав его обеспечить рассмотрение жалобы и дать ответ по существу требований.

В обоснование доводов указала, что 00.00.0000 года ею в адрес Премьер-министра РФ Медведева Д.А. была направлена жалоба, в которой она просила обеспечить ей возмещения вреда, причиненного Министерством обороны РФ, разрушившим ее жилье в г. Грозном.

Однако на указанное обращение ей не был дан ответ по существу.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Воробьева Л.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, неправильно определен предмет спора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воробьева Л.А. неоднократно обращалась в Правительство РФ, к его председателю, заместителю председателя, Министру обороны РФ по вопросу возмещения ей вреда, причиненного действием Министерства обороны РФ.

00.00.0000 года руководителем Аппарата Правительства РФ было принято решение о прекращении переписки с Воробьевой Л.А. по указанному вопросу, о чем было сообщено Воробьевой Л.А.

00.00.0000 года Воробьева Л.А. вновь обратилась к Председателю Правительства РФ с жалобой, в которой просила разрешить во внесудебном порядке вопрос о возмещение ей вреда, причиненного действием Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установилотсутствие в действиях административного ответчика нарушения закона, а также отсутствие его незаконного бездействия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 этого же Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и применении норм права, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи