Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-1242/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.А. Уральского на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по административному иску МИФНС России N 2 по Владимирской области к В.А. Уральскому о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2012 год и пени в размере 73,04 р.

установила:

МИФНС России N 2 по Владимирской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к В.А. Уральскому, ссылаясь на наличие у него недоимки по налогу на имущество - дома, расположенного во ***.

В ходе рассмотрения дела размер заявленных требований административным истцом был уменьшен.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года иск удовлетворён, с В.А. Уральского в пользу МИФНС России N 2 по Владимирской области взыскано *** р, кроме того, с В.А. Уральского в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме *** р.

В апелляционной жалобе В.А. Уральского ставится вопрос об отмене решения суда.

МИФНС России N 2 по Владимирской области направило в суд письменный отказ от административного иска, в связи с чем просила прекратить производство по делу, против чего административный ответчик не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав В.А. Уральского, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ МИФНС России N 2 по Владимирской области от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права В.А. Уральского и других лиц.

При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 статьи 195 КАС РФ МИФНС России N 2 по Владимирской области не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 46, ст. 304, ст. 305 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

принять отказ МИФНС России N 2 по Владимирской области от административного иска к В.А. Уральскому о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2012 год и пени, в связи с чем решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи