Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4г-3062/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Дергачевой Н.Е., поступившую 19 февраля 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Дергачевой Н.Е. к САО "ВСК", ООО "Национальная службы взыскания" о случая страховым, признании требования незаконным,

установил:

Дергачева Н.Е. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", ООО "Национальная служба взыскания" о признании случая страховым, признании требования ООО "Национальная служба взыскания" о взыскании с Дергачевой Н.Е. задолженности в размере 439 624,5 рубля незаконным. В обоснование заявленных требований истица указала, что 30.03.2012 года между Дергачевой Н.Е. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N 12/1146/00000/4000183, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на 60 месяцев на сумму 300 000 рублей. В рамках кредитного договора N 12/1146/00000/4000183 от 30.03.2012 года 30.12.2012 года было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". 06.08.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключен договор об уступке прав (требований). В период действия договора страхования истице поставлен диагноз "***". Страховая компания отказалась признать заболевание истицы страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения. ООО "Национальная служба взыскания" направило в адрес истицы требование о выплате задолженности в размере 439 624,5 руб, которое истица полагала незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года в удовлетворении иска Дергачевой Н.Е. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дергачева Н.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма.

Согласно пункта 2 стать 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2012 года между Дергачевой Н.Е. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N 12/1146/00000/4000183, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на 60 месяцев на сумму 300 000 рублей.

В рамках кредитного договора N 12/1146/00000/4000183 от 30.03.2012 года 30.12.2012 года истицей было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

06.08.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключен договор об уступке прав (требований).

В период действия договора страхования Дергачевой Н.Е. поставлен диагноз "***".

Истица обратилась с заявлением к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения Дергачевой Н.В. отказано, поскольку заболевание не является страховым случаем.

Как усматривается из заявления Дергачевой Н.Е. от 30.03.2012 года на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности" заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", истица была согласна быть застрахованным и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N 11000СIGC0004 от 01.02.2011 года, заключенного между Банком и САО "ВСК".

Истица при подписании заявления подтвердила, что не болеет злокачественными новообразованиями.

Согласно условиям договора страхования от несчастного случая и болезней N11000СIGC0004 от 01.02.2011 года, по настоящему договору не могут быть застрахованы лица, которые на момент заключения договора: больны злокачественными новообразования (в т.ч. злокачественными болезнями крови и кроветворных органов). Если будет установлено, что на страхование было принято лицо, соответствующее хотя бы одному из перечисленных в настоящем пункте договора страхования условий на дату начала страхования в отношении такого лица, то договор страхования в отношении такого лица будет считаться недействительным с момента его заключения, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования в отношении такого лица.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Дергачевой Н.Е. в полном объеме, поскольку заболевание истицы было обнаружено ранее 2012 года, то есть до заключения договора страхования, данный случай не является страховым, соответственно у САО "ВСК" не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Программы страхования страховым случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая /и или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного лица (смерть застрахованного); факт установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая/и или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что в настоящий момент проходит лечение, группа инвалидности ей не устанавливалась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дергачевой Н.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Дергачевой Н.Е. к САО "ВСК", ООО "Национальная службы взыскания" о случая страховым, признании требования незаконным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева