Определение Московского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 4г-3912/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Константиново Агро" в лице представителя по доверенности Берендюхина В.Ю., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.02.2018 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 02.03.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Серовой М*** Р***, Фисуна В*** В***, Рубашкиной Е*** В***, Патовой М*** В***, Слаутиной Е*** В***, Климушкиной С*** Б*** к АНО "СТарК-К", Тараненко Е*** Н***, Лапшиной И*** А***, ООО "Константиново Агро" о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Константиново Агро" по доверенности Берендюхиным В.Ю.

Однако в подтверждение своих полномочий Берендюхин В.Ю. приложил к жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации ксерокопию доверенности от *** г, выданную ООО "Константиново Агро" в лице генерального директора Горбачевой Д.А.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Горбачевой Д.А. как генерального директора ООО "Константиново Агро".

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Берендюхина В.Ю. на представление интересов ООО "Константиново Агро" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "Константиново Агро" в лице представителя по доверенности Берендюхина В.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко