Определение Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4га-1928/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вострокнутова Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.02.2018 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Вострокнутова Е.В. об оспаривании решения ФСИН России о направлении для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение ,

установил:

Вострокнутов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФСИН России о направлении для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области, мотивируя свои требования тем, что его направление в указанное исправительное учреждение нарушает право отбывать наказание по месту жительства близких родственников, которые могут оказывать ему моральную и материальную поддержку, просил перевести его в исправительное учреждение Удмуртской Республики.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.12.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 05.02.2018 г. дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 27.02.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Вострокнутов Е.В, * года рождения, до ареста проживал в ***, 03.12.2015 г. осужден Воткинским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный Вострокнутов Е.В. в связи с отсутствием возможности для размещения в исправительных колониях строгого режима Удмуртской Республики (по месту проживания до ареста и осуждения), предназначенных для лиц, ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы, на основании указания УФСИН России от 21.05.2015 г. N исх-03-29827 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области.

17.03.2016 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Кировской области.

По сообщению УФСИН России по Кировской области обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Вострокнутова Е.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска Вострокнутова Е.В, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 73, ч. 1 ст. 75, ст. 81 УИК РФ, Приказа Минюста России от 01.12.2005 г. N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", пришел к выводу о том, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 г. N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения", права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав на то, что обращение Вострокнутова Е.В. по существу рассмотрено ФСИН России, в адрес административного истца направлена соответствующая информация. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) ФСИН России при рассмотрении обращения.

Несмотря на то, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции, однако, при рассмотрении настоящего дела судом каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности не установлено, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Вострокнутов Е.В. не представил.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан, обратившихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд верно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на административного истца обязанности по доказыванию нарушения его прав и законных интересов несостоятельны и основаны на неверном применении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вострокнутова Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Вострокнутова Е.В. об оспаривании решения ФСИН России о направлении для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова