Постановление Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 4у-0181/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Федотова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 27 октября 2017 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы года от 27 октября 2017 года в отношении,

Федотова С.Н, *******, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 28 июня 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов заработка в доход государства, -

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, сроком 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов заработка в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 28 июня 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ, заменена на наказание в виде лишения свободы, сроком 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.

Начальник филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве обратился в суд с представлением о замене Федотову наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Федотов, выражает несогласие с судебными решениями, указывая на их необоснованность и незаконность. Полагает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что он злостно уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, в представленных суду материалах не содержится. Указывает, что представление из УИИ УФСИН России по городу Москве внесено только по результатам его взаимодействия с инспектором данной инспекции в августе 2017 года, в данный период времени он не мог работать дворником, по причине ранее перенесенного заболевания воспаление легких, а также наличия иной специальности - диагноста - электрика, тратил много времени на *******, нуждавшейся в постоянном уходе, при этом *******. Также отмечает, что он безуспешно обращался в центр занятости населения, искал работу иным образом, однако после вынесения постановления суда первой инстанции трудоустроился, находился на испытательном сроке, чему суд должной оценки не дал. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения, отказать в удовлетворении представления начальника УИИ УФСИН России по городу Москве о замене неотбытой части наказания на более строгую.

Изучив представленный материал и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федотов осужден приговором мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 28 июня 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов заработка в доход государства.

26 июля 2017 года Федотов поставлен на учет филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, как осужденный к наказанию в виде исправительных работ.

26 июля 2017 года в ходе телефонного разговора Федотов обязался лично явиться в инспекцию 27 июля 2017 года для постановки на учет, однако не явился.

1 августа 2017 года при совершении выезда по месту жительства Федотовадверь сотрудникам никто не открыл, в двери было оставлено официальное уведомление о срочной явке в инспекцию 2 августа 2017 года, в указанный день Федотов не явился.

4 августа 2017 года было вынесено постановление о приводе Федотова в инспекцию, который снова отсутствовал по месту жительства, дверь сотрудникам никто не открыл.

8 августа 2017 года в ходе телефонного разговора Федотов сообщил, что не являлся в инспекцию по личным причинам, о которых пояснить отказался, при этом, осужденный был предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбытия наказания, обязался явиться в инспекцию 9 августа 2017 года для постановки на учет, но не явился.

9 августа 2017 года в ходе телефонного разговора было установлено, что Федотов не явился в инспекцию, по причине плохого самочувствия, при этом в лечебное учреждение он не обращался, ему было рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства либо вызвать скорую помощь, в противном случае явиться в инспекцию, после чего Федотов перестал отвечать на телефонные звонки и в инспекцию не явился.

9 августа 2017 года было вынесено постановление о приводе Федотова, при исполнении которого осужденный Федотов по месту жительства отсутствовал, дверь никто не открыл.

10 августа 2017 года, при явке по вызову в инспекцию, Федотову был подробно разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, неявки в инспекцию. В первоначальной беседе Федотов сообщил, что не работает, назвать причины неявок в инспекцию отказался, ему было выдано предписание для трудоустройства в ГБУ "Жилищник района Матушкино", а также вручена повестка о явке в инспекцию на 15 августа 2017 года, кроме того осужденному было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, Федотов обязался впредь порядок отбытия наказания не нарушать, принять меры для трудоустройства.

15 августа 2017 года в ходе телефонного разговора Федотов сообщил, что по вызову в инспекцию явиться не сможет, так как с 11 августа 2017 года находится на больничном, обязался после выздоровления явиться в инспекцию и представить документы из медицинского учреждения.

15 августа 2017 года были направлены запросы в Городскую поликлинику N 201 города Москвы и станцию скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова города Москвы.

21 августа 2017 года при явке в инспекцию Федотов сообщил, что продолжает лечение, однако по выданному предписанию обратился в ГБУ "Жилищник района Матушкино", где решение о его трудоустройстве будет принято после предоставления всех необходимых документов. Осужденный обязался после окончательного выздоровления приступить к отбытию наказания и сообщить результат 28 августа 2017 года, однако не явился.

24 августа 2017 года в инспекцию поступила информация из Городской поликлиники N 201 города Москвы, в которой указывалось, что Федотов действительно обращался в данное учреждение за медицинской помощью, выдан листок нетрудоспособности до 25 августа 2017 года.

25 августа 2017 года в инспекцию поступила информация из станции скорой и неотложной помощи им. А.С. Пучкова города Москвы, согласно которой 11 августа 2017 года к Федотову выезжала бригада скорой помощи, рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства.

6 сентября 2017 года при явке в инспекцию Федотов сообщил, что не явился по вызову в инспекцию 28 августа 2017 года, в связи с тем, что *******, 25 августа 2017 года на прием к терапевту не явился, в ГБУ "Жилищник района Матушкино" не обращался, планирует 7 сентября 2017 года пройти собеседование в *******. Федотову было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, еще раз разъяснена ответственность за нарушение порядка отбытия наказания, выдана повестка о явке в инспекцию 8 сентября 2017 года, однако в инспекцию он не явился.

8 сентября 2017 года по запросу в инспекцию поступила информация из ГБУ "Жилищник района Матушкино", в которой указывалось, что Федотов на работу не принимался, трудовой договор с ним не заключался.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин или прогул, а равно появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в соответствии со ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Выводы суда в постановлении об обоснованности удовлетворения ходатайства начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве являются верными, поскольку, как было установлено судом и указано в данном постановлении, Федотов на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, злостно уклонялся от отбывания наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, поступившего из уголовно-исполнительной инспекции, не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы оснований для отмены состоявшихся судебных решения, не усматривается. Сведения о тяжелом состоянии здоровья ******* были представлены суду, как первой, так и апелляционной инстанций, однако как верно отметил суд апелляционной инстанции, работа в должности дворника на территории района Матушкино, то есть рядом с местом жительства Федотова, не исключала его возможности осуществлять уход *******. Ссылка в жалобе на факт трудоустройства Федотова не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку трудоустроился Федотов только после вынесения постановления суда первой инстанции о замене наказания в виде исправительных работ на реальное лишения свободы. Указание осужденным на *******, не может являться основанием для изменения или отмены постановления суда, не относится к существу обжалуемого решения и никоим образом не связано с его злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, которое послужило основанием для замены ему ранее назначенного наказания на более строгое.

Также стоит отметить, что утверждение Федотова о невозможности работать в должности дворника по причине ранее перенесенной болезни - воспаление легких, опровергается сведениями, имеющимися в представленном материале, так, согласно имеющимся медицинским документам, Федотов обращался с жалобами на *******, назначались обследования, связанные именно с этими жалобами, кроме того о заболевании воспалением легких в суде первой и апелляционной инстанций он не пояснял.

Назначенное Федотову наказание не превышает пределов, установленных законом, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были надлежаще, по представленному материалу, проверены доводы осужденного Федотова о незаконности и необоснованности постановления суда, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановления суда. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении Федотова допущено не было.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Федотова, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Федотова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино города Москвы от 27 октября 2017 года и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова