Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4у-0875/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Махмадалиева Ш.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года

Махмадалиев Ш.А, *, судимый 6 апреля 2004 г. (с учётом внесенных изменений) по ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 5.11.2009 г. по отбытии срока, -

осужден

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

Махмадалиев Ш.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махмадалиев Ш.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает наказание суровым. Усматривает наличие по делу оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, что, по его мнению, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и наличии по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Махмадалиева Ш.А, суд удостоверился, что осужденный Махмадалиев Ш.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Махмадалиеву Ш.А. обвинения убедился.

Квалификация действий Махмадалиева Ш.А. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Махмадалиеву Ш.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени содеянного, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей и по месту отбывания предыдущего наказания, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении у Махмадалиева Ш.А. * и признание вины, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим Махмадалиеву Ш.А. наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, применив при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, в том числе, и сведения, приведенные осужденным в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел оснований для применения к Махмадалиеву Ш.А, ранее судимому за тяжкое преступление к лишению свободы и совершившему вновь тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначил Махмадалиеву Ш.А. справедливое наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного Махмадалиева Ш.А. о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованными, поскольку судом не установлено таких обстоятельств. Суд установил, что Махмадалиев Ш.А. приобрел для личного употребления и хранил без цели сбыта два свертка с наркотическим средством, массами 1,42 г. и 2,98 г, один из которых был изъят у него в присутствии понятых при задержании в ходе личного досмотра. При этом в момент задержания сотрудниками полиции Махмадалиев Ш.А. умышленно сбросил на пол другой сверток с наркотическим средством, который был изъят в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на перроне поездов дальнего следования.

Что касается довода о том, что у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то применение указанной нормы закона является правом суда. Судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Махмадалиевым Ш.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Махмадалиев Ш.А. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Махмадалиева Ш.А. При этом доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о суровости назначенного наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Махмадалиева Ш.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Махмадалиева Ш.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Махмадалиева Ш.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко