Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4у-1141/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного

Куликова С.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года

Куликов С.В, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч.2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Куликову С.В. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2014 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Ланиной Е.В.: с Куликова С.В. в пользу Л. Е.В. взыскано 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, гражданский иск потерпевшей Л. Е.В. в части возмещения имущественного ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Куликов С.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Он же осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Так, Куликов С.В. примерно в 00 часов 10 минут 03 августа 2014 года, находясь по адресу: ***, в ходе разбойного нападения с целью хищения имущества подверг Л. Е.В. избиению, нанеся ей не менее 10 ударов руками и ногами по голове и туловищу, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил принадлежащие Л. Е.В. серьги, причинив ей материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

После этого Куликов С.В. удерживал Л.Е.В. в указанной квартире свыше шести часов, продолжая наносить ей удары руками и ногами по туловищу и голове и высказывая в ее адрес угрозы физической расправой. 03 августа 2014 года Куликов С.В. вывел Л. Е.В. по ее же просьбе из квартиры для покупки медикаментов, и Л.Е.В. удалось убежать.

Своими преступными действиями Куликов С.В. причинил Л. Е.В. телесные повреждения различной локализации, в том числе закрытый перелом спинки носа без смещения, повлекший легкий вред здоровью, а также закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением, повлекший средней тяжести вред здоровью.

Также в период времени примерно с 07 часов 30 минут 03 августа 2014 года по 05 августа 2014 года Куликов С.В, находясь по адресу: ***, тайно похитил принадлежащее Л. Е.В. имущество: серебряный браслет, ожерелье из серебра и полудрагоценных камней, серебряное кольцо, серебряную цепочку, причинив Л.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 101 500 рублей.

В этот же период времени Куликов С.В. на фоне личных неприязненных отношений, из чувства мести разорвал принадлежащие Л. Е.В. официальные документы, а именно паспорт гражданина * на ее имя и свидетельство о ее рождении, лишив Л.Е.В. возможности использовать данные документы по назначению.

В кассационной жалобе осужденный Куликов С.В, не оспаривая выводы суда о его виновности в незаконном лишении человека свободы и повреждении официальных документов, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая, что он не имел умысла на хищение имущества Л. Е.В, разбойного нападения на нее не совершал, квалифицирующий признак кражи, совершенной в значительном размере, подлежит исключению из приговора, поскольку сумма ущерба установлена лишь на основании показаний потерпевшей Л.Е.В, также осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности, и обращает внимание, что судом не разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Куликова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, потерпевшая Л.Е.В. показала, что проживала совместно с Куликовым С.В. в квартире по адресу: ***. 02 августа 2014 года она и Куликов С.В. по указанному адресу распивали спиртные напитки, в какой-то момент Куликов С.В. напал на нее и ударил кулаком по голове, отчего она упала. Затем Куликов С.В. стал наносить ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего потребовал, чтобы она отдала ему надетые на ней серьги. Она передала Куликову С.В. серьги, поскольку реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Куликов С.В. сказал, что ему нужные деньги, и он сдаст серьги в ломбард. Также Куликов С.В. высказал в ее адрес угрозу, что сбросит ее с 11-го этажа. Затем Куликов С.В. заставил ее полностью раздеться, она попыталась убежать из квартиры, но Куликов С.В. затащил ее обратно, сказав, что убьет ее, после чего нанес ей множественные удары руками и ногами по туловищу и по голове. Куликов С.В. удерживал ее в квартире до утра 03 августа 2014 года. Утром она сказала, что ей требуются медикаменты, поскольку у нее сильно болело тело после избиения. Тогда Куликов С.В. вывел ее в аптеку, находящуюся в торговом центре "*", где ей удалось убежать от Куликова С.В. и вызвать сотрудников полиции. В дальнейшем она была госпитализирована в больницу в связи с переломом руки. После выписки она совместно с отцом Куликова С.В. и участковым уполномоченным пришли в квартиру по адресу: ***, где в прихожей она обнаружила свои паспорт и свидетельство о рождении, которые были разорваны. Также из квартиры пропали принадлежащие ей ювелирные украшения на общую сумму 101500 рублей. Она спросила у Куликова С.В, где находятся ее драгоценности, на это Куликов С.В. ответил, что ничего не скажет. Причиненный ей материальный ущерб является значительным.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Л. Е.В. обнаружены телесные повреждения различной локализации, в том числе закрытый перелом спинки носа без смещения, повлекший легкий вред здоровью, а также закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью.

Свидетель К. Р.А. подтвердил показания потерпевшей Л. Е.В, показав, что 03 августа 2014 года Л.Е.В. приехала к нему в квартиру, и он увидел у нее множественные ссадины, Л.Е.В. пояснила, что ее избил Куликов С.В. Также ему известно, что Куликов С.В. похитил принадлежащие Л. Е.В. ювелирные украшения, которые она хранила в квартире Куликова С.В.

Свидетель Г. И.В. пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по району * города Москвы. В августе 2014 года они совместно с Л. Е.В. пришли в квартиру Куликова С.В, расположенную по адресу: ***, чтобы Л. Е.В. забрала свои личные вещи. Находясь в квартире, Л. Е.В. сообщила, что у нее пропала часть ее ювелирных украшений, также Л. Е.В. обнаружила свои паспорт и свидетельство о рождении, которые были разорваны.

Показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом выемки у Л. Е.В. фрагментов паспорта и свидетельства о рождении; ответом на запрос из ООО Ломбард "*" о том, что 03 августа 2014 года Куликов С.В. сдал в ломбардное отделение пару сережек; протоколом обыска в ООО "*", в котором обнаружены и изъяты серебряный браслет, серебряное ожерелье, серебряная цепочка, которые согласно залоговым билетам от 3 и 5 августа 2014 года в ломбард сдал Куликов С.В, данные ювелирные украшения Л. Е.В. опознала в ходе предъявления предметов для опознания и сообщила, что они принадлежат ей; ответом из ООО Ломбард "*" о том, что 04 августа 2014 года Куликов С.В. сдал в ломбард кольцо; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В се изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно требованиям п.2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы Куликова С.В. о невиновности, а также показания свидетелей стороны защиты, допрошенных в ходе судебного следствия.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях Куликова С.В. квалифицирующего признака кражи, совершенной в значительном размере. При этом судом, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, принято во внимание имущественное положение потерпевшей Ланиной Е.В, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшей. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Л. Е.В. в результате кражи, составил 101 500 рублей и является для нее значительным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Куликова С.В. по ч.1 ст. 162, п. "в" ч.2 ст. 127, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Н аказание Куликову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Назначенное Куликову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Что же касается доводов осужденного Куликова С.В. о том, что судом не разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, то данный вопрос может быть решен судом, постановившим приговор, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб адвоката Бессонова Б.В. и осужденного Куликова С.В, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Куликова С.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная