Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4у-1151/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Меньшакова А.Н., в интересах осужденного Л*, о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года

Л*, ***, ранее не судимый,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 17 марта 2017 года до 20 марта 2017 года и под домашним арестом с 20 марта 2017 года до 28 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 января 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Л*. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ - в значительном размере.

Преступление совершено 17 марта 2017 года в г. *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Л*. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Меньшаков А.Н. просит приговор суда в отношении Л*. изменить, переквалифицировать действия Л* с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на недоказанность у Л*. умысла на сбыт наркотического средства - *** и психотропного вещества - ***, поскольку *** и ***, изъятый у Л*, был приобретен им для личного употребления, просит снизить срок назначенного наказания применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Л*. в преступлении, за которое он осужден основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

А именно, на показаниях свидетелей П*, Р*. и П*. - сотрудников полиции о том, что 17 марта 2017 года в ходе патрулирования территории района *** г. *** их внимание привлекли двое граждан, один из которых Л*, раскапывал снег вдоль трубы (теплотрассы), связи с чем было принято решение о проверке у данных граждан документов, при личном досмотре у Л*. был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полиэтилена, внутри которого находилось наркотическое средство - ***, а также пластмассовый контейнер оранжевого цвета, внутри которого находилось психотропное вещество - ***; на аналогичных показаниях свидетеля Ч*. - сотрудника полиции, об обнаружении и изъятии у Л*. в большом кармане рюкзака наркотического средства и психотропного вещества, при этом Л*. пояснил, что при нем имеется один грамм ***; на показаниях свидетеля Р*, о том, что со слов Л*. ему стало известно о приобретении посредством интернет ресурса закладки с ***, которую тот забрал из *** леса в районе *** г. *** и хранил в пластмассовом контейнере из-под "Киндер сюрприза"; на показаниях свидетеля Б*, принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Л*, в ходе которого были обнаружены и изъяты из большого кармана рюкзака, прозрачный пакет из полиэтилена, с порошкообразным веществом, а также сверток из полиэтилена белого цвета, по поводу изъятого Л*. пояснил, что ему не известно, откуда у него в рюкзаке прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а содержимое, находящееся в пластмассовом контейнере он нашел в лесу по адресу: ***; на протоколе личного досмотра Л*, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - ***, также пластмассовый контейнер в форме яйца, внутри которого сверток с психотропным веществом - ***; на заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у Л*. наркотическое средство, общей массой 49,22 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ***, вещество массой 0,43 грамма из свертка, содержит в своем составе психотропное вещество - *** и производное ***, а также на других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Сам осужденный Л*. на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривал факта хранения при себе *** и изъятия его сотрудниками полиции.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Л*. в преступлении, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Л*. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом квалификация действий Л*. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре, оснований для переквалификации действий Л*. не имеется.

В частности о наличии в действиях Л*. умысла на сбыт наркотического средства - *** и психотропного вещества - ***, свидетельствует количество изъятых у Л*. ***, общей массой 49,22 грамма, в крупном размере, и ***, общей массой 0,43 грамма, в значительном размере, а также их разновидность.

Наказание Л*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, частичного признания вины, первой судимости, положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи инвалиду 2 группы и близким родственникам пенсионного возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Л*. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Л*, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционнх жалоб адвокатов Резникова В.В. и Меньшакова А.Н, в том числе по доводам аналогичным приведенным в кассационной жалобе адвокатом Меньшаковым А.Н, в связи с чем обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Меньшакова А.Н, в интересах осужденного Л*, о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная