Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2335/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чистовой Н.Н. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 01 июня 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июня 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Чистовой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июня 2017 года, Чистова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года указанное постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба Чистовой Н.Н. - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление и решение должностного лица Чистовой Н.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что автомобиль Чистовой Н.Н. не располагался на территории, которую можно отнести к территории, занятой зелёными насаждениями, газоном; ст.8.25 КоАП Москвы противоречит действующему федеральному законодательству, которым не предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации; судьей первой инстанции неправильно указано на нарушение Чистовой Н.Н. пункта 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Чистова Н.Н. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чистову Н.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 01 июня 2017 года в 09 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д.*** водитель автомобиля Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Чистова Н.Н, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Действия Чистовой Н.Н. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Чистовой Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, действительной по 06.08.2017 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чистовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Чистовой Н.Н. не доказана, является несостоятельной. Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Чистовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия Чистовой Н.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП Москвы, так как принадлежащее ей транспортное средство она разместила на территории, занятой зелеными насаждениями, чем нарушила Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

То обстоятельство, что на указанной территории, занятой газоном, где в момент выявления правонарушения находился автомобиль заявителя, травяное покрытие было повреждено, не опровергает факт совершения Чистовой Н.Н. административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу постановлений.

При этом, размещая автомобиль на газоне, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами и судьей на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением должностного лица, решением судьи районного суда не является основанием для их отмены.

Довод жалобы о том, что ст.8.25 КоАП Москвы противоречит действующему федеральному законодательству, которым не предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, не может являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, ст.8.25 КоАП Москвы касается правоотношений в области благоустройства города Москвы, связанных в том числе с озеленением находящихся в общем пользовании граждан территорий города Москвы, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, п.10 ч.1 ст.16.2 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения.

С учетом положений п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, относящих к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принимая во внимание, что запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на газонах и других участках с зелеными насаждениями установлен статьей 7 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений", пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018, утверждение заявителя о том, что ст.8.25 КоАП Москвы принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, со ссылками на Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, является несостоятельным, основано на ошибочном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в апелляционном определении от 18.10.2017г. N5-АПГ17-87).

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правила дорожного движения Российской Федерации не определяют территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, как земли, используемые для движения транспортных средств, соответствующие понятиям "дорожное движение" и "дороги", и не устанавливают запрет на размещение транспортных средств на газонах и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, содержащийся в решении судьи вывод о том, что, являясь участником дорожного движения, Чистова Н.Н. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, основан на ошибочном толковании норм права. Между тем, при вышеизложенном, вопреки доводам жалобы, данный вывод не влияет на правильность квалификации действий Чистовой Н.Н, разместившей транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями, чем нарушившей Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, по ст.8.25 КоАП Москвы, и не свидетельствует о неправильном разрешении дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Административное наказание Чистовой Н.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 01 июня 2017 года, решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 19 июня 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, в отношении Чистовой Н.Н, оставить без изменения, жалобу Чистовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.