Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2526/2018

Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шарипова М.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А. N*** от 09 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Тюрбеевым А.Ю. от 17 октября 2017 года, Шарипов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы названные выше постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба Шарипова М.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Шарипов М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, полагая факт правонарушения недоказанным, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, по состоянию на момент фиксации транспортного средства, соответствующие дорожные знаки и дорожная разметка, обозначающие зону платной городской парковки, отсутствовали.

Шарипов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностное лицо административного органа исходило из того, что 08 сентября 2017 года в 15 часов 58 минут по адресу: г. Москва, Оболенский пер, *** по Олсуфьевскому пер. транспортное средство марки "Хонда CR - V ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шарипов М.А, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда сочли доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

При этом, доводы заявителя об отсутствии на момент фиксации транспортного средства 08 сентября 2017 года по вышеуказанному адресу дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих зону платной парковки, отклонены судьей как несостоятельные, поскольку на основании Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 08.10.2014г. N61-02-246/4 Оболенский переулок района Хамовники отнесен к дополнительной территориальной зоне организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленной ГКУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" по запросу судьи Московского городского суда схемы дислокации дорожных знаков, расположенных по адресу: г.Москва, Оболенский пер, д** по Олсуфьевскому пер, по состоянию на 08 сентября 2017 года, наличие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8. "Платные услуги" Приложения 1 ПДД РФ, на момент фиксации автомобиля заявителя - 08 сентября 2017 года на вышеуказанном участке дороги, не усматривается.

Таким образом, во вмененный период времени 08 сентября 2017 года нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, заявителем допущено не было.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу Шарипова М.А. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Макаровой Н.А. N*** от 09 сентября 2017 года; решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Тюрбеева А.Ю. от 17 октября 2017 года; решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Шарипова М.А, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.