Решение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-3114/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

"Жалобу наименование организации удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио от дата о привлечении юридического лица - наименование организации к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N 1503-090-1/2017 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, представитель наименование организации обжаловал данное постановление в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, старший государственный инспектор адрес в области охраны окружающей среды фио просит решение судьи Зеленоградского районного суда адрес отменить, ссылаясь на то, выводы суда о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении" наименование организации тем же должностным лицом, которым был произведен сбор доказательств и составлен протокол об административном правонарушении, не основан на положениях действующего законодательства.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио и защитник наименование организации по доверенности фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав генерального директора наименование организации фио и защитника наименование организации по доверенности фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с дата по дата старшим государственным инспектором

адрес в области охраны окружающей среды фио была проведена плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации юридическим лицом - наименование организации, расположенного по адресу: адрес,

адрес, в соответствии с размещенным на интернет-сайте Генеральной прокуратуры России сводным планом проверок субъектов предпринимательства на дата.

В ходе проверки было установлено, что на 15.00 час. дата наименование организации, являясь субъектом предпринимательства, в нарушение ст.ст. 18, 19 ФЗ от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Приказа Федеральной службы государственной статистки (Министерства экономического развития Российской Федерации) от дата N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не предоставило в установленный срок сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме N 2-ТП (отходы) в территориальные органы Росприроднадзора, являясь при этом лицом, обязанным сообщать такую информацию.

По факту выявленного нарушения дата старший государственный инспектор адрес в области охраны окружающей среды фио составил в отношении наименование организации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио N 1503-090-1/2017 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении наименование организации тем же должностным лицом, которым был произведен сбор доказательств и составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное обстоятельство явилось основанием для отмены вынесенного дата постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей районного суда неправомерно сделан вывод о том, что исходя из положений ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу, вопреки общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ

При этом административное законодательство не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

На основании ст. 66 Федерального закона от дата N 7-ФЗ (ред. от дата) "Об охране окружающей среды" - должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, а также в силу п. 6 ст. 16.3 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении вправе вынести постановление по этому делу, а не назначать его рассмотрение на другое время и (или) место, передавать другому должностному лицу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя наименование организации направить в Зеленоградский районный суд

адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио