Решение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-3127/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Нагатинского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, следуя по проезжей части дворового адрес со стороны д. 12 в направлении д. 16 в адрес, управляя автомобилем Инфинити М 37, г.р.з. М 964 ОА 77, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на пешехода фио, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит фио по доводам жалобы, указывая на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние о содеянном, оказание помощи потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения дата.

фио в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом дата путем получения судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио и фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель фио дата в 19 час.

05 мин, следуя по проезжей части дворового адрес со стороны

д. 12 в направлении д. 16 в адрес, управляя автомобилем Инфинити М 37, г.р.з. М 964 ОА 77, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на пешехода фио, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина фио подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- определением 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- рапортом старшего инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- схемой места ДТП от дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата;

- заключением эксперта N 10383м/11925 от дата;

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио от дата;

- показаниями водителя фио;

- карточкой происшествия N 657082 от дата;

- показаниями потерпевшей фио;

- карточкой водителя фио от дата;

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение фио Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы заявителя о вынесении чрезмерно сурового наказания, судом отклоняются, поскольку выбранная судом мера ответственности не противоречит санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о признании вины, раскаяние о содеянном, оказании помощи пострадавшей были рассмотрены судом первой инстанции и не являются основанием к изменению судебного постановления.

Иные доводы стороны заявителя жалоба не содержит.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, назначив фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного фио административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио