Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2018 г. по делу N 33-4541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") к Хамадеевой Талиге Газимовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Хамадеевой Талиги Газимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" о признании актов от 7 апреля 2017 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконными,

по апелляционной жалобе Хамадеевой Т.Г. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Башкирэнерго" обратилось в суд с иском к Хамадеевой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что 7 апреля 2017 г. им был выявлен факт бездоговорного использования Хамадеевой Т.Г. электроэнергии в принадлежащих ей на праве собственности хозяйственных постройках (ангар, баня) по адресу адрес

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчицы была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Приведенная претензия получена Хамадеевой Т.Г. 25 мая 2017 г, однако изложенные в ней требования до настоящего времени не исполнены.

Просило суд взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательно обогащение в размере 253 173, 12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616,13 руб.; с 18 июля 2017 г. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день его фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9%; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757, 9 руб.

В свою очередь, Хамадеева Т.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Башкирэнерго" о признании актов от 7 апреля 2017 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии на фирменном бланке под номерами N... незаконными.

В обоснование заявленных требований указала на неправильность заполнения данных актов, их подложность, наличие расхождений между оригиналами актов и имеющимися у нее копиями.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. исковые требования ООО "Башкирэнерго" были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Хамадеевой Т.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Хамадеева Т.Г. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного искового заявления. Также указала, что электрическая энергия ею на бездоговорной основе не потреблялась, в ее ангаре электрического оборудования вообще не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хамадеевой Т.Г. -Латыпова И.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения или какой - либо иной договор между сторонами в письменной форме заключен не был, однако Хамадеева Т.Г. без надлежащего правового основания получила от ООО "Башкирэнерго" электроэнергию на сумму 253 173, 12 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как правильно установилсуд и не оспаривается сторонами, Хамадеева Т.Г. является собственником жилого дома по адресу адрес энергоснабжение которого осуществляется ООО "Башкирэнерго" (л.д. 19).

7 апреля 2017 г. в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей и снятии контрольных показаний, сотрудником ООО "Башкирэнерго" Г.А.Ф. был выявлен факт бездоговорного использования электроэнергии в хозяйственных постройках (ангар, баня) Хамадеевой Т.Г. по адресу адрес путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого устройства - к ВО-0,4 кВ, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N...

Пунктом 4 раздела 2 указанного акта установлены данные вводного провода (кабеля): трехфазный, номинальное фазное напряжение 0,38 кВ, материал вводного проводника - кабель АВВГ 4x25 мм2.

Указанный акт составлен в присутствии Хамадеевой Т.Г. и двоих незаинтересованных лиц С.А.А, Г.Д.З. ФИО1 от подписания данного Акта отказалась, факт чего подтвердили незаинтересованные лица путем подписания Акта (л.д. 8-9, 68-69, 58).

7 апреля 2017 г. на комиссии ООО "Башкирэнерго" без участия Хамадеевой Т.Г. были рассмотрены обстоятельства нарушения потребления электрической энергии и определены объемы неучтенного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан за период с 16 февраля 2017 г. по 7 апреля 2017 г. в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и составляет 131861 кВтч. Стоимость бездоговорного потребления составила 253 173, 12 руб. (л.д. 10, 70, 57).

Указанный акт с расчетом стоимости объема бездоговорного потребления электрической подписан сотрудниками ООО "Башкирэнерго" ( Г.А.Ф, Ф.Р.Р, Е.А.В, С.М.В.), направлен Хамадеевой Т.Г. почтой и получен ею 25 апреля 2017 г. (л.д. 11).

18 мая 2017 г. ООО "Башкирэнерго" направило в адрес Хамадеевой Т.Г. требование об оплате потребленной электроэнергии (л.д. 16-17).

Вышеуказанное письмо получено Хамадеевой Т.Г. 27 мая 2017 г, однако изложенные в нем требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 18).

Таким образом, из данных Актов и приложенных к ним фототаблиц объективно следует факт бездоговорного потребления электроэнергии Хамадеевой Т.Г. в хозяйственных постройках (ангар, баня) Хамадеевой Т.Г. по адресу адрес

В ходе судебного заседания установлено, а также не оспаривается сторонами, что по технической ошибке в материалы дела приложена копия акта бездоговорного потребления, нетождественная оригиналу. Однако данная техническая ошибка устранена в ходе рассмотрения дела, исследованный судом оригинал акта по своему содержанию с экземпляром Хамадеевой Т.Г. совпадает, имеющиеся несоответствия сами по себе не опровергают факт бездоговорного потребления электроэнергии Хамадеевой Т.Г. в хозяйственных постройках (ангар, баня) Хамадеевой Т.Г. по адресу адрес

Кроме того, изложенные в Актах обстоятельства Хамадеевой Т.Г. не опровергнуты, объективно подтверждены показаниями сотрудников ООО "Башкирэнерго" Г.А.Ф. и Е. А.В, допрошенных судом в качестве свидетелей и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 45-48).

Суд правильно не принял во внимание доводы Хамадеевой Т.Г. о том, что электрическая энергия ею на бездоговорной основе не потреблялась, в ее ангаре электрического оборудования вообще не имеется, указав на то, что они являются голословными и ничем не подтверждены.

Указанные в акте сведения о способе потребления электроэнергии Хамадеевой Т.Г. документально не опровергнуты, договор энергоснабжения ею не представлен.

Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хамадеевой Т.Г. о признании Актов недействительными и удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго" о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный ООО "Башкирэнерго" расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Хамадеевой Т.Г. данный расчет не опровергнут, контррасчет ею не представлен.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 7).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам встречного искового заявления, а также доводы о том, что электрическая энергия Хамадеевой Т.Г. на бездоговорной основе не потреблялась, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамадеевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья К.Г. Шакиров