Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 г. по делу N 7-1-41/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу Малышева Г.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малышева Г.А.,

установил:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 г. Малышев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), Малышев Г.А. просит об отмене судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Малышев Г.А. и его представитель Оконешников С.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшая И. в судебном заседании с доводами жалобы согласилась.

Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" А. от 01 декабря 2017 года, Малышев Г.А, управляя транспортным средством марки " ********", государственный регистрационный знак N.., на ул.Семена Данилова д.30/3 г.Якутска, в 12 час. 52 мин, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с автомашиной " ********" государственный регистрационный знак N...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашиной " ********" И. причинен легкий вред здоровью.

Действия Малышева А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения должны быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

Принимая решение по делу, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения Малышевым Г.А. вмененного ему административного правонарушения. В основу выводов положил заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенное на основании определения должностного лица, проводившего административное расследование по делу.

При этом судом не принято во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Судья при рассмотрении дела указанные выше нормы не учел. В обоснование вывода о виновности Малышева Г.А. он сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, не приняв во внимание отсутствие в деле сведений об извещении Малышева Г.А. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении соответствующих процессуальных прав. К тому же экспертиза была проведена в порядке, регламентированном УПК РФ, а не КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Судом, несмотря на указанные обстоятельства, вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ не разрешался.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, основанное на ненадлежащих доказательствах, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств постановление суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малышева Г.А. - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малышева Г.А. отменить и направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева