Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 ноября 2014 г. N 33-10499/2014 Об отмене решения Фокинского городского суда

Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда
от 27 ноября 2014 г. N 33-10499/2014

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора ЗАТО <адрес> о признании противоречащей закону и недействующей со дня принятия части 2 статьи 3 Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>", утвержденного решением Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N МПА (в редакции решения Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N) в части слов "и аудитор Контрольно-счетной палаты", по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО <адрес> на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя Думы городского округа ЗАТО <адрес> Валюшко А.П., заключение прокурора Звягинцевой Т.А. судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора ЗАТО <адрес> обратился в суд с названным заявлением, указав, что частью 2 статьи 3 Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>", утвержденного решением Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N МПА (в редакции решения Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-МПА), установлено, что в состав аппарата Контрольно-счетной палаты входит инспектор и аудитор Контрольно-счетной палаты. Полагает, что данное положение не соответствует закону в части включения аудитора Контрольно-счетной палаты в состав аппарата Контрольно-счетной палаты, поскольку, в силу действующего законодательства, аудитор контрольно-счетной палаты является должностью муниципальной службы, он не является штатным работником и не входит в состав аппарата контрольно-счетного органа. Просит признать часть 2 статьи 3 Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>", утвержденного решением Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N МПА (в редакции решения Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N) в части слов "и аудитор Контрольно-счетной палаты" - противоречащей закону и недействующей со дня принятия.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Думы городского округа ЗАТО <адрес> возражал против заявленных требований, пояснив, что федеральный законодатель в части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ определил состав Контрольно-счетной палаты - председатель Контрольно-счетной палаты и аппарат, при этом, аппарат Контрольно-счетной палаты состоит из инспектора и иных штатных работников, в связи с чем, поскольку аудитор Контрольно-счетной палаты является штатным работником, то предусмотренная должность аудитора Контрольно-счетной палаты подлежит включению в аппарат Контрольно-счетной палаты.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился прокурор, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. В указанных случаях при судебной проверке нормативного акта подлежит установлению факт противоречия федеральному закону оспариваемого правового акта.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В нарушение положений части 2 статьи 253 ГПК РФ такие обстоятельства судом установлены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Думой городского округа ЗАТО <адрес> решением N утверждено Положение "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>", в соответствии с частью 2 статьи 4 которого в состав аппарата Контрольно-счетной палаты входит инспектор и аудитор Контрольно-счетной палаты.

Согласно разделу 4 приложения 1 к Решению Думы городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О реестре должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа ЗАТО <адрес>, муниципальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО <адрес>" к должностям муниципальной службы в контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес> относятся должности председателя контрольно-счетной палаты (высшая группа должностей) и аудитора контрольно-счетной палаты (главная группа должностей).

Отказывая и.о. прокурора ЗАТО <адрес> в удовлетворении требований о признании данной части статьи противоречащей закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку типовая структура контрольно-счетного органа муниципального образования предусматривает наличие должностей - председателя, заместителя председателя (не обязательно) и подчиненного аппарата, в который входят инспекторы и иные штатные работники, то отнесение решением Думы городского округа ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, и соответственно, часть 2 статьи 3 Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>" должности аудитора Контрольно-счетной палаты в аппарат Контрольно-счетной палаты не противоречит нормам Федерального закона.

Между тем, данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм закона.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа.

Должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 5).

В состав аппарата контрольно-счетного органа входят инспекторы и иные штатные работники (часть 6 статьи 5).

При этом, председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования (часть 6 статьи 6).

Буквальный анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования, несмотря на возможность отнесения их к муниципальным должностям, обладают особым статусом, не позволяющим отнести их, в том числе и аудиторов, к штатным работникам и аппарату контрольно-счетного органа.

В данном случае необходимо учитывать, что отнесение должности аудитора контрольно-счетного органа к должностям муниципальной службы не является безусловным основанием для включения должности аудитора в состав аппарата контрольно-счетного органа, поскольку действующим законом это прямо не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", в соответствии со статьями 1, 3 которого аудитом признается независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. При этом, аудитором является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Системное толкование вышеприведенных законодательных актов, принятых на федеральном уровне и обладающих большей юридической силой, свидетельствует о том, что должность аудитора является обособленной, наряду с председателем и заместителем председателя контрольно-счетного органа, характеризующейся спецификой осуществляемой деятельности.

Приведенные нормы закона позволяют говорить о том, что требования к кандидатам на должность аудиторов, порядок назначения аудиторов на должность, срок полномочий аудиторов находятся в ведении не председателя контрольно-счетного органа как непосредственного руководителя контрольно-счетного органа, а в ведении представительного органа муниципального образования, к полномочиям которого отнесено образование такого контрольно-счетного органа.

Ошибочное толкование положений статьей 5, 6 Федерального закона N 6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" привело к неверному выводу о соответствии федеральному закону части 2 статьи 3 Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>", утвержденного решением Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N МПА (в редакции решения Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N).

При этом, включение Думой городского округа ЗАТО <адрес> должности аудитора в состав аппарата Контрольно-счетной палаты повлекло за собой последующее нарушение действующего законодательства.

Так, подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес> к полномочиям председателя Контрольно-счетной палаты отнесены прием и увольнение аудитора Контрольно-счетной палаты.

Вместе с тем, данное полномочие председателя Контрольно-счетной палаты, как оно указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 12 Положения о Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес> прямо противоречит части 6 статьи 6 Федерального закона N 6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ"Об общих принципах организации и деятельности контрольно счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", устанавливающей, что аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным.

Поскольку полномочия председателя Контрольно-счетной палаты по приему и увольнению аудитора Контрольно-счетной палаты не конкретизированы, рассматриваемая часть акта вызывает неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые положения муниципального нормативно-правового акта должны быть признаны недействующими, коллегия руководствуется частью 2 статьи 253 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", и исходит из того, что до вынесения настоящего решения они применялись, на их основании реализовывались права граждан, в силу чего оспариваемое положение нормативного правового акта признается недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать часть 2 статьи 3 Положения "О Контрольно-счетной палате городского округа ЗАТО <адрес>", утвержденного решением Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N МПА (в редакции решения Думы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N) в части слов "и аудитор Контрольно-счетной палаты" - противоречащей закону и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи